I giorni della “Primavera araba” sono quasi finiti. A partire da adesso, la Casa Bianca e il Cremlino stanno ridisegnando i contorni del “Grande Medio Oriente”. Tuttavia, il loro accordo, che è stato concluso prima dell’intervento militare russo in Siria, potrebbe ancora essere modificato dai cambiamenti nell’equilibrio di potere. Non vi è alcuna prova che Mosca accetterà la stabilizzazione della Siria o ignorerà la spartizione della Turchia e dell’Arabia Saudita, che inizieranno presto. In ogni caso, il prossimo sconvolgimento modificherà lo status quo, che è stato in vigore negli ultimi cinque anni[(b]. La maggior parte delle potenze coinvolte stanno quindi di rimescolando le carte per cambiare lato prima che si presentino altri giocatori.
Qualunque sia la sua patria, la stampa è attualmente troppo occupata ad analizzare la posizione del proprio Stato nel conflitto del Vicino Oriente che a prendere atto dei negoziati globali in corso tra la Casa Bianca e il Cremlino . Come risultato, si intrerpretano erroneamente determinati eventi secondari. Al fine di chiarire l’attuale agitazione diplomatica, dobbiamo riesaminare l’[b]accordo USA-Russia del settembre scorso.
La parte pubblica di questo accordo è stata formulata dalla Russia in un documento distribuito il 29 settembre presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Essa indica che, al fine di ristabilire la pace e la stabilità in Nord Africa e del Vicino Oriente, è essenziale – e sufficiente –
per applicare le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza – il che implica in particolare il ritiro di Israele ai suoi confini del 1967 – e la lotta contro l’ideologia terrorista – in altre parole, contro i Fratelli Musulmani, creati dalla Gran Bretagna e sostenuti dalla Turchia, ed il wahabismo propagato dall’Arabia Saudita.
Era stato inizialmente previsto che la Russia avrebbe chiesto
l’adozione di una risoluzione in tal senso nel corso della riunione del Consiglio di Sicurezza del 30 settembre. Tuttavia, gli Stati Uniti si sono opposti a questa iniziativa con meno di un’ora d’anticipo . Sergey Lavrov quindi ha presieduto i colloqui, senza menzionare il suo progetto. Questo grande evento può essere interpretato però solo come un disaccordo tattico, che non deve bloccare un accordo strategico.
Il 20 ottobre, presso il Cremlino, il presidente Vladimir Putin [b/]ha ricevuto il suo omologo siriano, [b]Bashar al-Assad, in presenza del suo ministro della difesa e degli affari esteri, del segretario generale del Consiglio russo per la sicurezza nazionale e del capo del servizio segreto. La riunione riguardava l’applicazione del piano di Russia e Stati Uniti, tra cui l’accordo citato dal comunicato di Ginevra del 30 giugno 2012 . Il presidente Assad ha sottolineato che stava seguendo le istruzioni di questo comunicato, e in particolare, di aver integrato nel suo governo i partiti dell’opposizione che avevano chiesto la partecipazione, come richiesto dalla descrizione di un Consiglio di transizione.
Dopo aver verificato che entrambi avevano avuto la stessa comprensione del comunicato di Ginevra, Russia e Stati Uniti ha deciso di portare sulla stessa linea gli Stati dissidenti, vale a dire Francia, Turchia e Arabia Saudita. Poiché hanno capito che la posizione francese non era basata su interessi realistici, e potrebbe essere spiegato solo da una fantasia coloniale o dalla corruzione del governo francese da parte del denaro turco e arabo, la Casa Bianca e il Cremlino hanno deciso di agire sulla fonte del problema, in altre parole, Turchia e Arabia Saudita. Il 23 ottobre John Kerry e Sergey Lavrov, hanno pertanto ricevuto i loro omologhi turchi e sauditi a Vienna. Nessun testo finale è stato reso pubblico, tuttavia, sembra che la Russia abbia minacciato i due ospiti senza che gli Stati Uniti intervenissero a loro difesa.
Spaventata dall’idea di un possibile accordo tra Russia e Stati Uniti contro Turchia e Arabia Saudita, la Francia ha convocato ad un “pranzo di lavoro” (piuttosto che un vertice diplomatico) a Parigi. Germania, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Stati Uniti, Italia, Giordania, Qatar, Regno Unito e Turchia hznno “evocato” (anziché deciso) il destino della Siria. Il formato di questo incontro corrisponde alla riunione del gruppo centrale degli «Amici della Siria», con l’eccezione dell’ Egitto, che aveva già segretamente trattato con la Siria. Il fatto di essere stati costretti a invitare gli Stati Uniti ha inquinato l’atmosfera della riunione, e ancora una volta, nessun testo definitivo è stato pubblicato.
Infine, il 30 ottobre, Stati Uniti e Russia si sono riuniti un gruppo più ampio che comprendeva tutti i partecipanti delle due precedenti incontri, oltre a Egitto, Cina, Iraq, Iran, Libano, Oman, l’Unione Europea e Nazioni Unite. Mentre la stampa si crogiolava sulla presenza dell’Iran, cui dall’inizio del confitto era stata rifiutata la partecipazione a qualsiasi discussione, non ha detto nulla circa il ritorno di al-Sissi e dell’ Egitto, che era stato inizialmente escluso dalla Francia, ma ora rientra nella fase internazionale grazie alla scoperta delle sue nuove riserve di petrolio. La stampa ha anche detto nulla circa la persistente assenza del principale potenza regionale, ossia Israele. Quest’ultimo punto può essere spiegato solo con il caso in cui lo stato ebraico abbia precedentemente ottenuto la garanzia che sarebbe in grado di realizzare uno dei suoi obiettivi di guerra, cioè la creazione di uno stato coloniale nella Siria settentrionale.
I partecipanti sono stati tutti tenuti a firmare una dichiarazione finale, che solo Russia ed Iran hanno ritenuto opportuno pubblicare. C’è una buona ragione per questo svista: l’accordo segna la sconfitta dei falchi statunitensi. Infatti, al punto 8 del testo, si afferma che il “processo politico” – (e non la “fase di transizione”) saranno guidati dai siriani, di proprietà dai siriani, e che il popolo siriano deciderà il futuro di Siria. Questa formulazione pesante invalida il documento di Feltman, che per più di tre anni aveva costituito l’obiettivo di alcuni falchi americani, francesi, turchi e sauditi, in altre parole, la capitolazione totale e incondizionata della Siria .
Il progetto degli Stati Uniti però continua, nonostante l’accordo con la Russia Il passo logico successivo dovrebbe quindi rivolgersi verso Turchia, Arabia Saudita e Francia. Per quanto riguarda la Turchia, anche dopo il risultato delle elezioni generali del 1 novembre e la vittoria per l’AKP, la guerra civile probabilmente continuerà ad allargarsi fino a quando la paese sarà diviso in due,e seguirà la fusione fra Kurdistan turco, Kurdistan iracheno e parte del territorio siriano occupato dagli arabo-curdo-siriani e dagli Stati Uniti. Già il partito “YPG” (protezione dell’unità del popolo) e gli Stati Uniti stanno lavorando insieme per conquistare un territorio arabo nel nord della Siria. “ YPG”, che, fino al mese scorso stava ricevendo armi e fondi e pagare da Damasco, ora si è rivolttato contro la Repubblica araba siriana, e le sue milizie stanno invadendo i villaggi conquistati ed espellendo gli insegnanti per far rispettare la “curdizzazione” delle scuole. La lingua curda, che era stato precedentemente parlato e insegnato nelle scuole adesso è diventata lingua unica e obbligatoria. La milizia della Repubblica araba siriana, in particolare gli Assiri, sono ora ridotti alla difesa armata delle proprie scuole contro i compatrioti curdi.
Per quanto riguarda il re Salman dell’Arabia Saudita, egli dovrà ingoiare la sconfitta in Yemen, un vicino di casa, che, ufficialmente, aveva invaso a sostegno del presidente assente, ma in realtà, al fine di sfruttare, con Israele, i suoi giacimenti di greggio. Uno dopo l’altro, gli Emirati Arabi Uniti e l’Egitto hanno lasciato la coalizione, i primi dopo aver subito pesanti perdite e il secondo più discretamente, lasciando le operazioni militari interamente nelle mani degli israeliani. Gli Houthi, spinti verso nord dai bombardamenti, hanno fatto diverse incursioni in Arabia Saudita, dove hanno distrutto basi aeree militari e attrezzature. I soldati sauditi, quasi tutti stranieri che combattono sotto la bandiera saudita, hanno abbandonato in massa, costringendo il re ed emettere una legge contro la diserzione. Al fine di evitare un disastro militare, l’Arabia Saudita ha pertanto sollecitato l’aiuto di nuovi alleati. In cambio di denaro, il Senegal ha inviato 6.000 uomini e 2.000 in Sudan, mentre la Mauritania esita ad inviare un contingente. Si mormora che il re abbia anche contattato l’esercito privato “Academy” ( la ex “Blackwater”), che attualmente starebbe reclutando mercenari in Colombia.
E ‘solo dopo questi nuovi conflitti che la pace potrà venire nella regione, ad eccezione della parte araba che verrà colonizzata dal nuovo Kurdistan, destinato a diventare il punto di riferimento per l’espressione dell’ antagonismo regionale al posto di Palestina.Ma il cambiamento del rapporto di forza tra Washington e Mosca ha modificato qualsiasi accordo.
Mentre i cattivi perdenti annunciano senza battere ciglio che l’intervento militare in Siria non sta producendo i risultati sperati da parte di Mosca, jihadisti in fuga continuano a radunarsi in Iraq e Turchia. Il capo di Stato maggiore degli Stati Uniti, generale Joseph Dunford, ha ammesso nel corso di un’audizione al Senato, il 27 ottobre, che la guerra sta evolvendo a favore della Siria . Ed il comandante supremo della NATO, generale Philip Breedlove ha dichiarato durante una conferenza del Pentagono il 30 ottobre, che sarebbe un eufemismo dire che la situazione si sta evolvendo di giorno in giorno ed ora minaccia la sicurezza dell’Europa .
Siamo obbligati a constatare che l’alleanza tra partigiani del caos e partigiani della ricolonizzazione non sta perdendo soltanto in in Siria, ma che l’Alleanza atlantica non può più far finta di esercitare una dominazione globale. Di conseguenza, un’ improvvisa tempesta di agitazione soffia attraverso le cancellerie, molte delle quali sono ora dichiarando che è il momento di giungere a una soluzione pacifica – il che suggerisce che fino ad ora hanno pensato in modo diverso.
Le conseguenze principali della prossima “inversione ad a U” nei riguardi della Siria sarà la consacrazione del ruolo internazionale della Repubblica islamica dell’Iran e della Federazione di Russia , due attori che la stampa occidentale presentava solo quattro mesi fa, come totalmente isolati e in pericolo per le terribili difficoltà economiche. Queste due potenze sono ora maggiori le forze militari sulla scenam regionale per l’Iran e globale per la Russia. La seconda conseguenza sarà che il presidente el-Assad rimarrà al potere, sì, proprio l’uomo che, negli ultimi cinque anni, tutti hanno sempre detto che “doveva andare”.
In questo contesto, la propaganda di guerra continua senza controllo con l’affermazione che sia il bombardamento russo che quello siriano stanno uccidendo i civilim e queste accuse sono sostenute dalla struttura centrale di gruppi terroristici, i Fratelli Musulmani, attraverso il loro Osservatorio siriano per i diritti umani. Oppure si sostiene che la Russia è ansiosa di negoziare rapidamente perché il suo intervento sta costando un sacco di soldi, come se nel crso della lunga fase di preparazione si fossero in qualche modo trascurate le questioni di bilancio. Mai a corto di una brillante idea, il direttore della CIA, John Brennan, finge che la Russia si prepara a far cadere il presidente el-Assad, anche se lo stesso presidente Putin ha deriso questo tentativo di auto-convincimento pochi giorni prima, al “Valdai Internazional Discussion Club”.
In Francia, la rivolta sta guadagnando la classe politica. I quattro principali leader della destra, Dominique de Villepin, François Fillon, Alain Juppé e Nicolas Sarkozy hanno dichiarato che ogni è assurdo alienare la Russia e si rifiutari di ammettere la sconfitta in Siria. Tuttavia, Alain Juppé, che ha giocato un ruolo centrale dall’inizio della guerra, in particolare con la firma di un trattato segreto con la Turchia, si ostina a conservare l’obiettivo di rovesciare pù avanti la Repubblica araba siriana. A sinistra, molti leader stanno progettando viaggi a Damasco per un prossimo futuro.
Il panico per questi cambiamentiè evidente, e infatti Nicolas Sarkozy è corso al fianco del presidente Putin, come ha fatto il vice cancelliere tedesco Sigmard Gabriel ,supplicando per la chiusura del libro sulle controversie l’amarezza del passato, e rinnovare il dialogo con la Russia. È quasi ora.
(Thierry Meyssan, Voltaire.net)
