Per equilibrio, esperienza, ricchezza di fonti, Amos Harel, firma di punta di Haaretz, è considerato a ragione uno dei più autorevoli analisti politici e militari israeliani.
Trump intensifica le minacce contro l’Iran, ma si prepara a una guerra più lunga del previsto
Così sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Harel decodifica le sparate del gangster della Casa Bianca: “Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sta perdendo le buone maniere. In un post rabbioso pubblicato domenica sui social media, ha intimato all’Iran: «Aprite quel cazzo di stretto, bastardi pazzi, o vivrete all’inferno – state a guardare. Sia lodato Allah». Nessun presidente americano, nemmeno Ronald Reagan verso la fine della Guerra Fredda, si è mai espresso in questo modo.
Ma anche se Trump si immagina come una sorta di Bruce Willis che striscia ancora una volta attraverso i condotti dell’aria in uno dei film di “Die Hard”, sembra improbabile che questo possa persuadere la leadership iraniana a capitolare sotto pressione.
Dato che il suo ultimatum scadrà alle 3 del mattino di martedì, ora israeliana, al momento sembra che si stia dirigendo verso un’escalation che includerà attacchi sistematici alle infrastrutture iraniane, in primo luogo alle centrali elettriche. Se ciò dovesse accadere, Israele, che da tempo lo esorta a compiere questo passo, probabilmente si unirà all’azione.
A meno di un’inversione di rotta dell’ultimo minuto, Trump sta per essere trascinato in una lunga guerra in Medio Oriente, contraddicendo tutte le sue precedenti dichiarazioni e previsioni, e sperando che l’escalation renda in qualche modo gli iraniani più flessibili e consenta così la fine dei combattimenti.
Ciò che è interessante è che nel suo breve messaggio di domenica, Trump non ha menzionato né la sua richiesta di rimozione dell’uranio arricchito iraniano, che in larga misura era la ragione della guerra, né il suo desiderio di un cambio di regime, che menzionava frequentemente nei primi giorni. Ora, sta chiedendo la riapertura dello Stretto di Hormuz, che l’Iran ha chiuso per esercitare pressione sul mercato petrolifero e sull’economia globale. Per qualche motivo, quella mossa ha colto Trump e il suo team impreparati.
Il dottor Raz Zimmt, esperto di Iran presso l’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale, ha scritto domenica su X che il messaggio di Trump «va oltre un semplice malinteso sulla Repubblica Islamica».
«È difficile immaginare un paese al mondo che si arrenderebbe alle richieste di un presidente che parla in questo modo», ha continuato. «Non si tratta di una questione di valutazione strategica o di percezioni ideologiche, ma piuttosto del desiderio di preservare la dignità fondamentale».
Zimmt ha aggiunto di non sapere se il regime iraniano abbia un punto di rottura, ma è chiaro che i suoi leader ritengono che la loro capacità di resistere agli attacchi alle infrastrutture critiche in Iran «sia più forte della capacità dei suoi vicini e dell’economia globale di assorbire le conseguenze previste di una tale mossa». E anche se l’Iran alla fine accettasse di aprire lo stretto, ha continuato, le parole di Trump sono state viste a Teheran come un’espressione di disperazione piuttosto che di forza.
Il regime iraniano si è basato sin dalla sua nascita su una combinazione di rigida ideologia estremista, repressione sistematica delle masse e distribuzione di benefici a sostenitori e amici. A gennaio, quando sono scoppiate massicce manifestazioni in tutto il paese, ha dimostrato la sua disponibilità a prendere misure estremamente brutali per sopravvivere. Ora, la nuova leadership emersa dopo l’assassinio dell’ex leader supremo Ali Khamenei e di altri alti funzionari sta segnalando che intende attenersi a questa politica.
Gli attacchi aerei americani e israeliani non derivano più esclusivamente dal desiderio di ridurre le capacità militari e industriali del regime o dalla speranza di sostituirlo. Piuttosto, sembrano un tentativo di distruggere l’Iran per gli anni a venire, come compensazione per la loro incapacità di insediare un regime più pragmatico a Teheran.
E se abbiamo già menzionato Hollywood, domenica Trump ha tratto soddisfazione dall’inebriante operazione americana per liberare un navigatore di combattimento dall’Iran – il secondo membro dell’equipaggio di un caccia F-15 abbattuto venerdì scorso. Sono stati investiti enormi sforzi nell’operazione di salvataggio, compreso il bombardamento di due aerei da trasporto che avevano fatto atterrare truppe statunitensi su una pista improvvisata nel deserto ma che poi erano rimasti bloccati lì. Considerando il modo di pensare di Trump, sembra che il successo di questo salvataggio possa spronarlo a tentare un’altra scommessa nel conflitto.
L’America e Israele hanno infatti raggiunto la completa supremazia aerea in Iran, al punto che anche nel raro caso in cui gli iraniani siano riusciti ad abbattere un aereo, non sono stati in grado di raggiungere i due aviatori che si erano lanciati con il paracadute.
Tuttavia, è importante ricordare che anche Israele non è immune dall’abbattimento di un aereo. La guerra non è come un evento sportivo, che può concludersi con l’altra squadra che segna zero punti”, conclude Harel.
Dice Harel: gli attacchi aerei americani e israeliani sembrano un tentativo di distruggere l’Iran per gli anni a venire, come compensazione per la loro incapacità di insediare un regime più pragmatico a Teheran.
Ma se così fosse, allora andrebbe detto che la guerra non sarà di breve durata. Perché nonostante le mazzate subite, il regime teocratico-militare ha ancora un arsenale sufficiente a una resistenza di lunga durata, e sul piano del consenso interno, non c’è alcun segnale di un rafforzamento del movimento di protesta.
Dal Libano a Gaza, i leader promettono vittorie militari che non possono mantenere
Di grande interesse è anche il contributo analitico di Akiva Novick.
Annota Novick: “La questione del disarmo di Hezbollah non è più una questione di sicurezza né una questione strategica. È piuttosto un atto di fede – qualcosa che riguarda il rapporto tra un uomo e il suo creatore, o tra una persona e il suo alto funzionario della difesa preferito. Chiunque creda ancora alle promesse dei politici, fatte nonostante gli avvertimenti dell’esercito, deve essere una persona di grande fede.
Il ministro della Difesa Israel Katz ha molte buone qualità, ma ne manca una in particolare: la capacità di dire al pubblico verità scomode; di riconoscere i costi della guerra e i suoi limiti; di smettere di promettere, all’inizio di ogni guerra, che quella sarà l’ultima.
In altre parole, negli ultimi due anni le Forze di Difesa Israeliane hanno effettivamente raggiunto molti obiettivi che i loro leader dubitavano potessero essere raggiunti all’inizio della guerra. In effetti, c’è un certo valore nel diffondere un messaggio secondo cui i poteri forti hanno fatto di tutto per sostenere il morale pubblico. Tuttavia, la memoria del pubblico, e quella del nemico, non è così corta. Invece di promesse di annientamento, distruzione e vittorie totali, si può semplicemente descrivere la realtà: Colpiremo il nemico con tutta la forza possibile; ci impegneremo per sconfiggerlo; combatteremo per la sicurezza del nord di Israele. Il motivo per cui l’opinione pubblica ha riposto tanta fiducia nel direttore generale del Ministero della Salute Moshe Bar Siman-Tov durante la pandemia di Covid, e in Daniel Hagari come portavoce dell’Idf durante la guerra a Gaza, è che hanno osato dire la verità, anche quando la verità era dura. Non stavano pensando alle primarie di partito. Il divario tra il loro tono ufficiale e il loro decoro rispetto all’esagerata arroganza dei politici ha garantito loro un’immensa fiducia da parte dell’opinione pubblica.
Katz si permette di promettere la luna, poiché vive in un mondo in cui il legame tra promesse e risultati si sta indebolendo. In una realtà in cui il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir dice a tutti che sta ricostruendo la polizia, si può promettere qualsiasi cosa. In un mondo in cui i membri del gabinetto giurano che non permetteranno che entri nemmeno una briciola nella Striscia di Gaza solo per essere umiliati il giorno dopo, le parole non hanno alcun significato. Quante promesse abbiamo sentito sul “futuro di Gaza” prima di arrivare a quel futuro? Katz sa che nel 2026 la cosa più importante è promettere. In seguito, la cosa peggiore che possa accadere è trovare qualcuno da incolpare. Contrariamente alle impressioni prevalenti, la cittadinanza israeliana ha molta forza d’animo. L’israeliano medio ha molta resistenza ed è disposto a pagare un prezzo molto alto – purché senta di non essere ingannato e che la sua capacità di sopportare la sofferenza sia trattata con il massimo rispetto. Guardare troppo Channel 14 crea l’impressione che in Israele ci siano solo due gruppi: codardi e piagnucoloni o leoni coraggiosi. Ma la maggior parte degli israeliani si colloca da qualche parte nel mezzo. Sono disposti a sacrificarsi, ma si aspettano reciprocità. Accettano un’incursione in Libano in qualsiasi momento, ma esigono che Katz e il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich smettano di fare da lobbisti per i renitenti alla leva alla Knesset. Sono disposti a rifugiarsi in un bunker altre mille volte, ma si aspettano che il primo ministro parli da leader invece di esprimere le sue solite lamentele sul fatto di essere perseguitato.
Io appartengo a coloro che credono che siano stati compiuti risultati immensi nelle guerre degli ultimi due anni e mezzo, tra cui a Gaza, in Libano, e certamente in Iran. In effetti, si possono cui notare molte facce scontrose, disfattismo e meschinità tra i membri dell’opposizione, che si affrettano a giudicare ogni risultato sulla base delle promesse di Netanyahu. Questa non è la sua guerra personale; ci siamo tutti investiti in essa, e la maggior parte di noi ne sta pagando il prezzo. Il governo otterrebbe molto più credito da parte dell’opinione pubblica se dicesse coraggiosamente la verità anche quando è sgradevole. Non fate promesse che non intendete mantenere. Non confondete la propaganda diretta al nemico con quella diretta ai nostri cittadini. Ascoltate un po’ gli ufficiali dell’Idf. Dopotutto, hanno imparato un paio di cose sull’esercito di recente”, conclude Novick.
I contributi degli analisti di Haaretz danno conto di un “bombardare a vista” che non è funzionale ad una strategia politica del day after. Nessuno ha capito quale sia l’obiettivo finale di Donald Trump. Se fosse stato un cambio di regime, allora ci sarebbe stato da dire che a oggi, nonostante l’eliminazione della Guida suprema e di altre figure apicali del regime, questo obiettivo non solo è lontano dal realizzarsi ma, al contrario, la cricca al potere in Iran si è rafforzata. Se fosse impedire l’atomica, questo obiettivo era già stato raggiunto nella guerra dei 12 giorni. E allora? Allora niente. E in quel “niente” c’è tutta la tragedia dell’oggi. Di un mondo in mano ad uno squilibrato che dice tutto e subito dopo il contrario di tutto.
Quanto al suo sodale di Tel Aviv, le cose sono più chiare e per molti versi ancor più pericolose. Netanyahu vuole la guerra perpetua. Per lui e i fascisti messianici che inzeppano il suo governo, la guerra è l’assicurazione sulla propria vita politica. Di più. La guerra è stile di vita. È normalità. La guerra è benedizione divina, è l’occasione per realizzare la missione assegnata al popolo eletto da Dio.
La guerra non è più difensiva. La guerra è il fine e non lo strumento per realizzare una strategia politica. In questa ottica, la guerra “benedetta” porta con sé anche una visione apocalittica del futuro. Un futuro che porta all’Armageddon, alla battaglia finale tra il Bene e il Male, tra il popolo eletto e i Gentili.
Così stanno le cose. Basta leggere le esternazioni dei ministri israeliani e dei media mainstream israeliani, per averne contezza.
Così è. Mala tempora currunt.
