No, non è solo un problema di ministri pessimi. La trasformazione degli israeliani, come popolo, non può essere letta e interpretata solo con i tradizionali schemi della politica: destra contro sinistra, reazionari contro progressisti e via dicotomizzando.
Quello che è intervenuto, e che Globalist ha cercato di raccontare e documentare nel tempo con il decisivo contributo delle migliori firme del giornalismo indipendente d’Israele, è la profonda trasformazione della psicologia di una nazione, che non è misurabile, nella sua profondità e irreversibilità, con la mera conta dei voti alle elezioni. Un processo che viene da lontano e che Odeh Bisharat descrive in modo impareggiabile nel suo pezzo su Haaretz.
Scrive Bisharat: “La settimana scorsa ho avuto l’onore di partecipare a un incontro in memoria del ricercatore e attivista per la pace Yossi Amitay, scomparso un anno fa. L’evento si è svolto nell’ambito di una giornata di studio organizzata dal Dipartimento di Studi sul Medio Oriente dell’Università Ben-Gurion del Negev.
Il professor Yoram Meital ha raccontato un episodio che lui e Amitay hanno vissuto al Cairo negli anni ’90, quando il dottor Amitay era a capo del Centro Accademico Israeliano locale. Erano giunti a un seminario organizzato dal famoso scrittore Naguib Mahfouz presso lo Shepheard’s Hotel della città. Quando fu annunciato l’arrivo dei due israeliani, uno dei presenti chiese di andarsene, affermando che essi simboleggiavano l’invasione culturale israeliana dell’Egitto. In risposta, Mahfouz disse: «Quanti anni ha Israele – 40 o 50? E come è riuscito a conquistare la nazione egiziana, che è una civiltà di 5.000 anni?»
Ho riflettuto sulla brillante risposta di Mahfouz. Da un lato, si è rifiutato di boicottare le forze che in Israele si battono per la pace e, dall’altro, ha sminuito coloro che pensavano che Israele potesse imporsi sui popoli del Medio Oriente.
Il problema è che oggi molti israeliani sono dipendenti dal potere e pensano che il Paese possa assoggettare la regione alla supremazia israeliana. Coloro che sono arrivati qui non molto tempo fa stanno sfidando i popoli della regione, la loro storia e il loro patrimonio, cercando di soggiogarli militarmente e ideologicamente.
I leader israeliani hanno una visione del mondo folle, sostenuta da personaggi eccentrici (primo fra tutti l’ambasciatore statunitense Mike Huckabee), secondo cui Israele avrebbe il diritto di estendere i propri confini dal Nilo all’Eufrate.
Davvero!? C’è forse qualcuno nel governo o una parte consistente dell’opposizione che pensi che esista un solo arabo, iraniano o turco disposto ad accettare di vivere sotto l’occupazione israeliana, sia essa fisica, economica o culturale? O che qualcuno acconsentirebbe a un qualche rappresentante israeliano, come quelli presenti nel palazzo presidenziale di Beirut? Walid Jumblatt, capo della comunità drusa in Libano, dice a proposito di un simile rappresentante: «La delegazione libanese a Washington è più israeliana degli stessi israeliani».
La maggioranza degli israeliani è piena di sé «Dio li ha creati e poi ha rotto lo stampo», recita un proverbio arabo. L’occupazione israeliana è unica, diversa da tutte le altre occupazioni. Ricordo Shimon Peres, raggiante, seduto su una sedia in uno studio televisivo, mentre proclamava che l’occupazione israeliana era diversa da tutte le altre perché aveva dato ai palestinesi la democrazia.
Un tempo attribuivano all’occupazione il titolo di «illuminata» e parlavano di «ponti aperti». Ma quelle belle parole si sono sciolte sotto il sole mediorientale. È diventato subito chiaro che si trattava di un’occupazione crudele e intrisa di sangue.
E oggi è una potenza militare che si nasconde dietro la violenza dei «giovani emarginati». Il Bar-Kohba dei giorni nostri è un ragazzo che ha abbandonato la scuola, macella pecore, sradica alberi, brucia case e uccide civili innocenti.
«I padri hanno mangiato l’uva acerba e ai figli si sono stringuti i denti» (Geremia 31:29). La giovane generazione e quelle a venire soffriranno per ciò che i loro antenati hanno seminato conquistando palestinesi, siriani, libanesi e iraniani. La democrazia di cui parlava Peres è scomparsa non solo dai territori occupati, ma anche all’interno dello stesso Israele, a causa delle legioni di Ben-Gvir e dei suoi alleati. Il compianto Yossi Amitay non ha mai smesso di perseguire la pace. Sapeva come sintetizzare grandi idee in poche parole. Una volta mi scrisse: «Ho imparato questo proverbio giapponese: “Chi ha ragione di fronte a tutti i suoi avversari è una maggioranza di uno”».
Sì, tutti noi, operatori di pace, costituiamo una schiacciante maggioranza al nostro interno. È vero che siamo pochi, ma come disse l’antico poeta arabo Al-Samawal: «Lei ci ha schernito dicendo che siamo pochi… Le ho risposto: “In verità, i nobili sono pochi”». Consoliamoci e incoraggiamoci a vicenda. Cosa possiamo fare? Il destino ci ha imposto di essere pochi, ma noi siamo il sale della terra, e se diventassimo molti, il piatto si rovinerebbe”.
Così Bishart. Questo, nel profondo, è il suicidio d’Israele.
E quando si toccano i tasti, molto delicati, della psicologia di massa, è cosa buona e giusta bussare alla porta di chi questa delicata materia la tratta di professione. È il caso di Eran Rolnik, psichiatra, psicoanalista e storico, autore, tra l’altro, di «Freud in Zion: Psychoanalysis and the Making of Modern Jewish Identity».
Per il quotidiano progressista di Tel Aviv, il professor Rolnik verga un articolo di straordinaria chiarezza ed efficacia, dal titolo: “Un leader forte per un Israele indebolito”.
Così Rolnik: “Carolina Landsmann ha fornito una chiave di lettura fondamentale per interpretare le recenti mosse di Benjamin Netanyahu. Il truffatore la cui frode è venuta alla luce non cerca una via d’uscita, ma piuttosto di coprire le tracce che hanno portato al suo grande fallimento diplomatico: lo spostamento dell’agenda politica di Israele dalla questione palestinese al programma nucleare iraniano.
Desidero approfondire questa linea di pensiero: partendo dalla logica apocalittica di un primo ministro che, negando la realtà del 1967, ha trascinato la sua nazione e gli ebrei della diaspora nelle ansie esistenziali del 1948 e nella struttura psicopolitica che sta alla base di tale regressione, per arrivare poi alla sfida rappresentata dalle prossime elezioni.
Lo psicoanalista tedesco-britannico del XX secolo Herbert Rosenfeld, lavorando con pazienti affetti da organizzazione borderline della personalità, descrisse ciò che accade in una mente dominata dal narcisismo distruttivo. Le parti distruttive del sé si organizzano in una sorta di banda interna che prende il controllo della personalità. Il potere della banda risiede nel modo in cui alterna due ruoli.
Prima seduce: fa appello alla parte dipendente e bisognosa e le promette la supremazia – «unisciti a noi e sarai invincibile». Poi, una volta che l’io si è arreso, la banda assume il ruolo del mafioso che riscuote il pizzo, bollando ogni richiesta di aiuto esterno autentico come tradimento.
Il parallelo a livello nazionale è difficile da ignorare. I due ruoli della banda sono proprio le due fasi che la società israeliana ha attraversato durante gli anni di potere di Netanyahu.
Prima è arrivata la seduzione. Gli israeliani sono stati invitati a unirsi alla fantasia «bibi-ista» di un potere illimitato, un potere che permette di negare i fatti più elementari della loro esistenza: uno Stato che non deve rendere conto a nessuno – né a un tribunale, né ai propri alleati, né alle norme internazionali e, a volte, nemmeno ai fatti. Chiunque menzionasse un limite di qualsiasi tipo – un giudice, un giornalista, un ufficiale o un funzionario pubblico con una coscienza – veniva bollato come agente dello «Stato profondo» o come disfattista deciso a sabotare la grande promessa. La riforma giudiziaria era intesa non solo a rafforzare la morsa della banda sul potere, ma anche a consolidare il suo dominio sull’immagine distorta del mondo degli israeliani.
Poi è arrivato il 7 ottobre. La fantasia si è frantumata contro il muro della realtà, e la banda ha invertito i ruoli. Ora non promette più potere, ma protezione. Netanyahu si fa avanti e dice: «Tutto intorno a voi non ci sono altro che nemici e pericoli; anche coloro che consideravate alleati si sono rivelati un bastone spezzato, e solo io posso proteggervi».
Questo è il cuore del paradosso. Proprio la debolezza che lui stesso ha contribuito a creare diventa la sua risorsa politica più preziosa. Più l’opinione pubblica è spaventata, maggiore è – apparentemente – il bisogno di chi promette di salvarla.
A questo punto la diagnosi va completata. La sete distruttiva di un leader che vede la realtà stringersi su di lui da ogni parte non spiega a sufficienza il fascino che Netanyahu esercita su un vasto pubblico, persino nella sua attuale incarnazione di uomo il cui fallimento riecheggia in lungo e in largo.
Accanto alla sete di distruzione, sono all’opera altre due forze. La prima è il fascino esercitato dal leader privo di coscienza: quell’attrazione umana primordiale verso il leader che sembra non essere vincolato da alcun freno morale. La seconda è la paura del crollo che deriverebbe dal riconoscere la catastrofe che egli ha provocato al suo popolo. Ampi segmenti dell’opinione pubblica, e a volte persino i suoi più accaniti oppositori, continuano a vedere in Netanyahu una figura eccezionale: un uomo astuto ed esperto la cui stessa mancanza di inibizioni sembra, paradossalmente, essere una fonte di forza nei momenti difficili.
Questo è il successo più profondo della banda: non solo conquistare la lealtà dei propri sostenitori, ma anche dominare l’immaginario e gli orizzonti politici della società nel suo complesso.
Al centro del narcisismo distruttivo, quindi, non c’è solo uno stratagemma, ma un’attrazione per l’annientamento stesso. Rosenfeld ha mostrato come questa attrazione si mascheri nel linguaggio della resilienza e della forza, fino a quando la pulsione di vita non può più essere distinta dalla pulsione di morte. Questa commistione è chiaramente visibile nella società e nella cultura israeliana odierna. Questo è il vero pericolo attuale. Un’organizzazione messa alle strette non si ritira in silenzio; cerca di trascinare con sé tutto ciò che la circonda. Questa caratteristica potrebbe ancora giocare un ruolo centrale negli sforzi di Netanyahu per sfuggire alla giustizia e rinviare il momento della resa dei conti, mentre cerca ancora una volta di trascinarci tutti – sostenitori e oppositori – in un vortice che inghiottirà ogni traccia.
Ma Rosenfeld ha anche indicato una via d’uscita. La guarigione non inizia con un leader più forte, bensì con il distacco: quando l’ego recide il patto con le proprie parti distruttive e torna ad affidarsi a oggetti positivi e realistici: confini, relazioni di fiducia e il riconoscimento dei limiti del potere.
Questo, a mio avviso, è il criterio con cui dovrebbero essere giudicate le alternative politiche in Israele. Non chi promette la protezione più forte o qualche nuova scappatoia cognitiva intorno alla questione palestinese, ma chi offre alla società israeliana la liberazione dal bisogno di un salvatore; non chi promette maggiore potere, ma chi è disposto a riconoscere che una società sana non dipende da una sola persona, per quanto carismatica o perbene possa essere.
La prova non è semplice. Gran parte del sistema politico continua a parlare il linguaggio del potere, del controllo e di una gestione più efficiente. Anche quando le intenzioni sono buone e i valori del tutto diversi, la promessa di fondo rimane la stessa: scegliete il leader giusto e lui risolverà il problema per voi. Ma la crisi di Israele è troppo profonda per essere risolta sostituendo un salvatore con un altro.
Il patto inconscio che la stragrande maggioranza degli israeliani ha stretto con la «banda» non è l’unico pericolo. A ottobre, in un articolo su «l’altro Israele», ho sottolineato l’altro volto di quella fuga dal rendiconto morale: non il patto narcisistico con il potere, ma la malinconia del campo avversario. La società israeliana, scrivevo allora, si rifiuta di piangere i propri morti. Elabora il fallimento del 7 ottobre in termini militari e tecnici, evitando qualsiasi rendiconto morale. Il campo degli oppositori di Netanyahu può offrire una coscienza, ma non sempre una resa dei conti e un cambiamento. Di fronte alla portata del danno arrecato agli innocenti a Gaza, all’entità della devastazione che Israele continua a provocare in Libano e alla distruzione organizzata della vita palestinese nei territori occupati, anche il campo del «chiunque tranne Bibi» rimane in silenzio.
Ora diventa possibile vedere che i due fenomeni sono uno solo. Il patto con la banda interna e il rifiuto di piangere le vittime sono due modalità della stessa fuga: l’una cerca rifugio nell’onnipotenza; l’altra nella nostalgia. Entrambe evitano di confrontarsi con una perdita irreversibile: il doloroso riconoscimento che non c’è alcun salvatore e che siamo noi stessi a dover sopportare la perdita e la responsabilità. L’«altro Israele» non è un’alternativa fintanto che rimane alla disperata ricerca di un’«unità dei fronti» che riporti tutto com’era, come per magia, invece di affrontare il duro lavoro della separazione. E da qui la distinzione decisiva. Una vera alternativa non è quella che promette di riportare Israele a se stesso senza Netanyahu, ma piuttosto quella disposta a trasformare la coscienza malinconica in una forza politica ebraico-araba che rompa il ciclo della nostalgia e del vittimismo e si assuma le proprie responsabilità. Le prossime elezioni non sono semplicemente una scelta tra leader o partiti, ma tra il continuare ad affidarsi alla promessa onnipotente – in tutte le sue varie e intercambiabili forme a destra e nel sedicente centro liberale – e compiere il difficile passo di liberarcene.
La vera domanda non è chi ci salverà dalla banda e dalle sue fantasie di potere, ma se saremo in grado di tornare a essere una società che riconosce le proprie debolezze strutturali e le proprie sfide reali, che si assume la responsabilità del proprio presente e del proprio futuro – e che non ha bisogno di un salvatore”, conclude il professor Rolnik.
Ecco, quello di cui avrebbe bisogno Israele è una ininterrotta seduta di autocoscienza collettiva. Ne sarà in grado? Lo scopriremo solo vivendo.
