Immenso Levy. Un giornalista dalla schiena dritta, che va controcorrente e dice e scrive verità scomode. Non fa sconti a nessuno, Gideon, e nelle sue analisi e opinioni mette a nudo le miserie della politica e dei politici israeliani, e svela l’inconsistenza di una opposizione alla destra ultranazionalista e messianica di Netanyahu e Ben-Gvir, incapace di farsi portatrice di una visione davvero alternativa a quella di chi governa oggi Israele.
E di questa inconsistenza scrive Levy su Haaretz, in un pezzo durissimo dal titolo: L’opposizione israeliana dovrebbe invidiare la destra. Almeno quella dice quello che pensa
Argomenta Levy: “Se fossi di centro-sinistra, sarei geloso della destra. Ci sono tre cose della destra di cui il centro-sinistra dovrebbe essere geloso.
Chi sta a destra sa cosa vuole fare e dove vuole andare. Chi sta a destra non ha paura di nulla, dice esattamente ciò che pensa e crede in ciò che dice. E la destra è in preda a un’isteria folle che si sta intensificando man mano che si avvicinano le elezioni di ottobre. Una persona distrugge una statua in Cisgiordania, un’altra fa riemergere una nave dalle profondità, una terza pianifica guerre. Nel frattempo, l’altro blocco non ha ancora nemmeno deciso chi lo guiderà.
Il centro-sinistra è in vantaggio nei sondaggi, ma dovrebbe vincere in modo schiacciante. Dopo tre anni, come quelli appena trascorsi, dovrebbe giocare a porta vuota. Ma non è così. È ciò che accade quando le persone hanno paura della propria ombra.
È ciò che accade quando l’unica preoccupazione, in ogni momento, è «cosa dirà la gente». Questa paura è profondamente radicata nel DNA della sinistra sionista, e la sinistra non è in grado di superarla. Basta dire «bu» per spaventare la sinistra. Basta dire «uno Stato palestinese» e lei corre ai rifugi.
A destra, al contrario, il candidato outsider Ofer Winter promette con orgoglio crimini di guerra, tra gli applausi dei suoi sostenitori. Nessuno ha paura, nessuno tergiversa. Winter ha un piano per la Striscia di Gaza: «emigrazione» in ebraico, o «pulizia etnica» nel linguaggio della comunità internazionale. È criminale, ma è chiaro.
E quali sono i piani del principale candidato dell’opposizione, Gadi Eisenkot? Nessuno lo sa – forse nemmeno lui stesso. Cosa farà in Cisgiordania? L’unica cosa certa è che quando il presidente della Lista Araba Unita, Mansour Abbas, ha osato pronunciare le parole «Stato palestinese», Eisenkot ha superato la velocità della luce e ha persino battuto sul tempo il primo ministro Benjamin Netanyahu nel respingere questo abominio.
Non sotto la sua guida, non adesso. Allora quando? Se mai? Non lo sappiamo. Dopotutto, deve stare attento a ciò che dirà il collega politico dell’opposizione Avigdor Lieberman.
Ci sono due possibilità, e una è peggiore dell’altra. O la sinistra ha davvero perso la strada e non sa cosa vuole, oppure ha paura di rivelare i propri piani. La spiegazione, come al solito, sta nel tempismo; è sempre il momento sbagliato per rivelare la verità della sinistra sionista.
Prima di un’elezione, non rivela i propri piani per evitare di perdere voti e/o partner di coalizione. E dopo un’elezione, non intraprende misure coraggiose, sempre per non perdere sostegno e/o partner di coalizione.
Una sinistra sionista chiara, senza remore e decisa qui non esiste e non è mai esistita. È impegnata a difendersi e a cercare di dimostrare di non essere meno combattiva, orientata alla sicurezza e aggressiva nei confronti degli arabi rispetto alla destra. «Separazione strategica», «cambieremo il discorso», «ripuliremo la politica»: è Hanna Bavly, l’Emily Post di Israele, per le masse. Assolute sciocchezze. Perché Winter può proporre un trasferimento di popolazione, mentre Eisenkot non può proporre uno Stato palestinese? Perché il ministro della Difesa Israel Katz può minacciare di evacuare interi quartieri di Gaza per il «reato» di far volare un aquilone, eppure nessuno della sinistra sionista osa dire «genocidio»?
Perché l’opposizione tace sempre su tutto – su Gaza, la Cisgiordania, il Libano, la Siria e l’Iran? È d’accordo? Non è d’accordo? Come potremmo saperlo?
In Israele va bene proporre la pulizia etnica, ma non va bene proporre uno Stato per tutti i suoi cittadini, sebbene la prima sia un crimine di guerra, mentre la seconda è una soluzione democratica. Ma è compito dell’opposizione cambiare il discorso, non adattarsi alle regole della destra.
Durante i suoi decenni al potere, questa è stata la più grande vittoria della destra: ha stabilito i confini del politicamente corretto e ha intimidito chiunque li violasse. E i confini sono diverse sfumature di destra. Ma la paura è qualcosa che l’opposizione si è inflitta da sola.
Quasi 40 anni fa, ho pubblicato una lettera aperta a Shimon Peres, allora leader della sinistra sionista. «Hai taciuto sulla [prima] intifada e sulle persone uccise, sulle espulsioni e sui bombardamenti delle case, sulle violenze dei coloni e sullo sfaldamento dello Stato di diritto», scrissi.
«Tu taci su tutto… Avresti dovuto fare una cosa molto semplice, che sarebbe stata del tutto insolita per te: alzarti in piedi e dire ciò che pensi veramente» (Haaretz, 7 luglio 1989).
Peres è stato sostituito da Eisenkot. Ma da allora nulla è cambiato”, conclude Levy.
È così, nulla è cambiato, se non in peggio.
E in questo è enorme la responsabilità del variegato e rissoso fronte anti-Netanyahu. A darne conto, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, è Yossi Verter con un approfondito report dal titolo illuminante:“La cannibalizzazione del campo”: le meschine manovre politiche che stanno distruggendo l’opposizione israeliana
Argomenta Verter: “Venerdì scorso Naftali Bennett e Avigdor Lieberman si sono svegliati con un titolo in ebraico di Haaretz da far impazzire: se l’opposizione non otterrà la maggioranza alla Knesset, Gadi Eisenkot intenderà formare un governo di minoranza «con una chiara maggioranza sionista» e cercare di rafforzarla in seguito. Non chiederà nulla ai partiti arabi. Questi potranno fare come meglio credono.
Lieberman ha risposto con l’artiglieria pesante: «Non farò parte di un governo di minoranza», ha dichiarato nelle interviste. Il motivo del suo panico è ovvio: la maggior parte degli elettori di Yisrael Beiteinu è di destra e contraria a qualsiasi cooperazione con gli arabi. Una dichiarazione del genere da parte del leader del blocco ha un impatto diretto sui suoi presunti partner di coalizione. Da allora, i due si sono incontrati e hanno appianato le loro divergenze, o almeno così sostiene Lieberman.
Bennett, al contrario, non ha sfruttato l’occasione per attaccare Eisenkot (anche se ritiene che le osservazioni di quest’ultimo fossero «sconfortanti»). Bennett ha mantenuto la sua strategia di concentrarsi sulle questioni concrete: la leva militare degli Haredi, la dichiarazione del Qatar come Stato nemico e l’abbandono delle dottrine di sicurezza tradizionali e fuorvianti.
Ma sia il leader del partito Together che quello di Yisrael Beiteinu sono furiosi con il loro collega. I membri della cerchia ristretta di Bennett considerano le dichiarazioni di Eisenkot e la strategia che vi sta dietro come un atto di cannibalismo, un termine che riaffiora in periodo elettorale tra i partiti dell’uno o dell’altro blocco. In questo caso, Hannibal Eisenkot sta segnalando agli elettori indecisi dell’opposizione di votare per il suo partito Yashar.
Perché dovrebbero? Perché promette di formare e guidare un governo a tutti i costi. È stato citato mentre affermava: «La cosa principale sarà rimuovere i ministri [attuali] dalle posizioni di potere; ogni giorno in più che rimangono al potere rappresenta un pericolo reale per l’esistenza dello Stato». Chi non condividerebbe la sua visione, in cui la banda responsabile del 7 ottobre e del tentativo di indebolire la magistratura si abitui a sedere all’opposizione?
Non è difficile comprendere la frustrazione di Bennett e Lieberman. Insieme, rappresentano anni di esperienza in chissà quante cariche: primo ministro e ministro della difesa, degli affari esteri, delle finanze, dei trasporti, dell’istruzione e dell’economia. Eisenkot è stato membro del gabinetto di guerra di Benjamin Netanyahu solo per pochi mesi. Com’è possibile che tutta questa enorme esperienza, in un paese complesso e difficile da gestire come Israele, non abbia portato a un maggior numero di seggi alla Knesset?
L’annuncio di Eisenkot ha suscitato ulteriore scompiglio nel blocco dell’opposizione. Nemmeno i sondaggi che indicano che sono a un passo dal numero magico, 61 seggi alla Knesset (anche prima di tenere conto dell’alleanza tra i tre partiti arabi), hanno spinto questi uomini a sedersi attorno a un tavolo e concordare su ciò che è possibile, senza compromettere l’indipendenza reciproca. Ad esempio, la questione della dichiarazione del Qatar come Stato nemico, un vecchio cavallo di battaglia di Bennett. Egli afferma di aver condotto ricerche approfondite ed esaminato i dati dei servizi segreti prima di giungere alla sua conclusione. Eisenkot non respinge l’idea a priori, ma propone solo di avviare discussioni con il Mossad, il servizio di sicurezza Shin Bet e il Consiglio di Sicurezza Nazionale di Israele prima di prendere una decisione definitiva. Non c’è un modo per loro di concordare una piattaforma politica?
Questa settimana, Bennett ha presentato la sua dottrina di sicurezza nazionale. Ha affermato: «Il Qatar ha finanziato il massacro. Dopo il 7 ottobre, chiunque non lo capisca non è la persona adatta a guidare Israele».
Naftali non si riferiva a Gadi, hanno precisato i suoi collaboratori, ma a Benjamin. Nei media, tuttavia, le sue osservazioni sono state presentate come «l’attacco più feroce di Bennett finora contro Eisenkot».
Oppure la questione della coscrizione degli haredi. Bennett sostiene che chiunque non si arruoli non riceverà nemmeno uno shekel di aiuti statali. Lieberman sostiene che tutti dovrebbero essere arruolati, compresi gli arabi. E Eisenkot? Egli sostiene che le esenzioni per i prodigi negli studi religiosi dovrebbero essere estese a settori quali lo sport, la musica e la scienza, ad esempio, per includere il 3 per cento di ogni coorte di leva, mentre tutti gli altri sarebbero soggetti alla coscrizione. Yair Golan dei Democratici dice le cose più disparate, alcune delle quali si contraddicono a vicenda. Questo blocco non perderebbe un solo voto se si unisse per elaborare un programma comune. Al contrario, invierebbe agli elettori un messaggio di maturità, responsabilità e prontezza a governare.
Il coinvolgimento di Netanyahu nelle primarie del Likud, sia personalmente che tramite i suoi alleati, ha battuto ogni record. Non ha raggiunto il punteggio massimo di 100, cosa impossibile anche per un mago della politica, ma ci è andato molto vicino. Tally Gotliv è stata relegata al ventesimo posto nella lista grazie alla campagna isterica del primo ministro, che includeva indiscrezioni su un “sondaggio interno” secondo cui quella pazza avrebbe fatto perdere al Likud due o tre seggi alla Knesset.
Sasson Guetta, che aveva affossato la riforma del settore lattiero-caseario del ministro delle finanze, si è affossato da solo. Il complotto ordito contro il ribelle fallito, Nir Barkat, è stato magistrale sia nella tempistica che nell’esecuzione. La macchina del fango ha fatto gli straordinari anche contro Idit Silman, May Golan e Nissim Vaturi e, in misura minore, contro Shlomo Karhi e David Amsalem.
La storia di Haim Katz è interessante: Netanyahu gli ha chiesto di candidarsi, promettendogli che, se avesse ottenuto scarsi risultati, gli avrebbe assicurato una posizione più alta nella lista. Per qualche motivo, Katz non gli ha creduto, ha preteso un posto riservato nella lista e ha raggiunto il 18° posto in cambio del sacrificio della sua fedele alleata Etty Atia. È così che va: quando arrivi alla cassa, devi pagare. Chiedetelo a Zeev Elkin, al quale il suo protettore Gideon Sa’ar ha sottratto un posto riservato nella lista.
I dati giunti al presidente del Likud alla vigilia delle primarie indicavano che Efi Nave, il criminale condannato ed ex presidente dell’Ordine degli avvocati di Israele, aveva buone possibilità di essere eletto nel suo collegio della Pianura Costiera. I membri del Likud amano le celebrità, ed è per questo che Netanyahu ha retrocesso il collegio al 36° posto.
Ha avuto meno successo con David Bitan, sopravvissuto a un attentato mirato, e ha fallito miseramente con Hanoch Milwidsky, il sospettato di stupro assetato di potere, che è stato tra i pochi a ricevere un video di sostegno insieme al leader. A quanto pare, nemmeno il riflesso di vomito indulgente dei likudnik tollera tutto.
Alla fine, il processo democratico imperfetto ha portato anche buone notizie sotto forma di Almog Cohen, che si è classificato al 14° posto nella lista. Non solo ha ricevuto un video dal leader che lo elogiava, ma anche un efficace sostegno dietro le quinte. Cohen, che ha abbandonato il partito Otzma Yehudit di Itamar Ben-Gvir, è un misto tra Vaturi e Gotliv: maleducato, chiassoso, superficiale, irascibile, arrogante, complottista e violatore seriale dei divieti di divulgazione.
Ecco una selezione delle sue azioni: per due volte alla Knesset, invocando la propria immunità, ha rivelato i nomi di Assaf Shmuelevitz e di un altro uomo soggetti a un ordine di silenzio in un caso riguardante la presunta usurpazione dell’identità di un ufficiale militare. È stato anche tra i parlamentari che hanno inscenato disordini fuori dalla base militare di Sde Teiman e dal centro di detenzione per i detenuti di Gaza. Ha minacciato i pubblici ministeri, dicendo che «la prossima volta che metterete le mani su , vi chiuderemo il posto di lavoro».
Cohen è stato convocato quattro volte davanti alla Commissione Etica della Knesset, in parte per commenti offensivi nei confronti di privati cittadini. Questo è il candidato preferito che Netanyahu ha scelto di presentare perché ha dimostrato la sua lealtà. Poi il primo ministro si lamenta che la lista sia imbarazzante.
Un’ultima parola su Gotliv. Sebbene sia considerata una testa calda poco raffinata, anche lei ha imparato il significato della realpolitik. Sfoga tutta la sua amarezza contro la «cerchia del primo ministro». Non una parola su di lui. Lui non c’entra. Gotliv ha fatto un semplice calcolo: Se l’attuale coalizione formerà il prossimo governo, l’unico che potrà nominarla nel gabinetto è Netanyahu. Pertanto, non insultarlo mai. Se non ci sarà un governo, regnerà il caos.
Negli ultimi decenni, la comunità del sionismo religioso israeliano, ormai distorta, è diventata una linea di produzione di megalomani e messianici: Effi Eitam, Rafi Peretz, Bezalel Smotrich e ora il generale in pensione Ofer Winter. Un video che ha pubblicato questa settimana, in vista del suo ingresso in politica, fa sembrare Donald Trump un Chili Tropper: la sagoma di Winter davanti a una luce abbagliante, un profilo severo davanti a un microfono e una colonna sonora che sembra uscita da un film catastrofico.
Più che essere pro-Netanyahu, Winter è anti-Gadi. Più che desiderare di vedere Netanyahu prestare giuramento dalla poltrona del primo ministro per la millesima volta, vuole essere colui che impedisce a Eisenkot di occupare quella posizione. La loro faida è vecchia, profonda e aspra, e deriva dal rifiuto dell’ex capo di stato maggiore dell’Idf di promuovere il controverso ufficiale, per usare un eufemismo.
Eisenkot è estremamente onesto, al limite del puritanesimo. (Non ha accettato nemmeno la metà dei benefici a cui aveva diritto in qualità di capo di stato maggiore in pensione, e non ha osato parlare di politica fino a quando non è trascorso il suo periodo di attesa di tre anni.) Si aspetta che gli altri ufficiali dimostrino qualità simili ogni volta che è possibile. Chiunque non soddisfi i suoi rigorosi standard viene bollato.
Winter ha alle spalle una serie di scandali. Durante la guerra di Gaza del 2014, ha pubblicato una «pagina del comandante» contenente un testo religioso fanatico. Ha intrattenuto una relazione segreta con Bennett, allora ministro, e gli ha trasmesso informazioni dal campo mentre era seduto sul sedile posteriore di un’auto di servizio. (Vi suona familiare?) Inoltre, non ha agito come ci si aspettava da un comandante durante un grave episodio di molestie sessuali verificatosi nella sua unità. Per questo motivo ricevette un richiamo dall’allora capo di Stato Maggiore, Benny Gantz.
Eisenkot, che succedette a Gantz come capo di Stato Maggiore, si rifiutò ostinatamente di nominare Winter comandante di divisione e fu ancora più irremovibile nel rifiutare di raccomandarlo come segretario militare del primo ministro, nonostante la richiesta di Netanyahu. Il veto su Winter fu revocato quando Aviv Kochavi divenne capo di Stato Maggiore nel 2019. I modi intriganti di Winter non lo hanno abbandonato. Nel giugno 2021, Kochavi lo ha rimproverato per contatti non autorizzati con – indovinate un po’? – Bennett, che quel mese è diventato primo ministro.
«Il 25 agosto avrai qualcuno per cui votare», promette il cartellone elettorale di Winter in vista della presentazione del suo partito martedì. Sembra più una pubblicità di un’azienda produttrice di bevande.
L’ingresso di Winter nella corsa elettorale spingerà quasi certamente il partito Sionismo Religioso di Smotrich al di sotto della soglia elettorale del 3,25% e aggraverà il mal di testa di cui Netanyahu soffre già a causa della proliferazione dei partiti di destra.
Alla vigilia delle ultime elezioni, Netanyahu si è assicurato di mettere Smotrich e Ben-Gvir nello stesso calderone, con un pizzico di Avi Maoz, quel parlamentare anti-LGBTQ. Vediamo come se la caverà oggi con i primi due, Winter, Moshe Feiglin, Gideon Sa’ar e Yuli Edelstein.
Il partito «Casa Sionista» di Tropper e Yoaz Hendel oscilla intorno alla soglia elettorale. Hanno 18 giorni per dimostrare di saper agire in modo responsabile, ritirarsi dalla corsa e aiutare il blocco anti-Netanyahu evitando di rischiare uno spreco di voti il 27 ottobre.
Tropper è intervenuto questa settimana con una dichiarazione decisa: «Non ci uniremo in alcun modo a un governo di Netanyahu». Questa dichiarazione era volta a incentivare gli elettori dell’opposizione ancora indecisi e a placare gli scettici.
Sì, aiuteremo Gadi a conquistare 61 seggi; non lo faremo per Bibi, afferma Tropper. Possiamo credergli, e credere che stia parlando anche a nome di Hendel. Il suo messaggio era rivolto non solo agli elettori, ma ancor più a Eisenkot e Yashar, la «casa sionista alternativa» dei due. Tropper sarebbe ben accetto; Hendel, che insiste nel mantenere la propria indipendenza, un po’ meno.
Tropper non vuole legarsi al suo partner e vicino di casa a Nes Harim, vicino a Gerusalemme, ma sta cercando di dissipare i sospetti su di lui. Guardate, dice, Yoaz in realtà non ha nessun altro verso cui passare. Chi altro c’è? Bibi? È profondamente legato agli ultraortodossi e ha promesso che questa volta, se eletto, approverà una vera e propria legge sull’evasione dal servizio militare a loro favore.
Quindi Hendel non ha alternative. È totalmente impegnato sulla questione della coscrizione, così come lo sono i suoi elettori. Ma finché insiste nel mantenere la propria indipendenza come sottogruppo all’interno di una lista, non ha nulla di cui discutere con Eisenkot.
Una cosa positiva è emersa dallo sciopero selvaggio di giovedì all’aeroporto Ben-Gurion. Mette in guardia gli ingenui tra noi che sostengono che il governo non tenterebbe mai di ostacolare l’arrivo di migliaia di elettori israeliani alla vigilia delle elezioni.
Giovedì abbiamo visto quanto sia facile chiudere l’aeroporto con una sola telefonata, quella di Pinchas Idan del Likud, che deve il suo mandato a vita come capo del sindacato aeroportuale – anche oltre l’età pensionabile – a Netanyahu e a Miri Regev del Likud. Giovedì li ha fatti infuriare con uno sciopero così vicino al giorno delle elezioni. Ma uno o due giorni prima dell’apertura dei seggi, con aerei pieni di elettori espatriati che tornano a casa per votare, potrebbero essere più indulgenti nei confronti di improvvisi disagi.
Cinque settimane fa ho riportato qui una conversazione avuta da persone vicine a Regev riguardo alla possibilità di impedire, o almeno ridurre, il numero di israeliani in arrivo dall’estero per votare. Regev ha negato tutto e ha affermato di non avere alcuna intenzione di «chiudere i cieli».
I cieli non verranno chiusi, ma forse non ci saranno abbastanza posti per far atterrare gli aerei charter che vorranno atterrare. D’altra parte, ci sarà sempre spazio per i voli pieni di israeliani ultraortodossi nel periodo che precede le elezioni.
Ecco come appariva la prima pagina di Yedioth Ahronoth il giorno dopo l’annuncio dei risultati delle primarie del Likud. Un’enorme foto lusinghiera di un Netanyahu sorridente copriva circa il 70 per cento della pagina. Il titolo recitava a caratteri cubitali «Si parte», con la lettera lamed che sventolava come una bandiera, proprio come nel logo del partito. Il messaggio era: rinascita, redenzione e «insieme vinceremo».
Questo tipo di titolo un tempo impreziosiva il quotidiano gratuito Israel Hayom nei giorni bui sotto la direzione editoriale di Amos Regev e Boaz Bismuth. Oggi lì non si vedono più cose del genere. Congratulazioni: è nato un vecchio-nuovo organo di stampa di Bibi.
Impossibile dimenticare la prima pagina di Yedioth alla vigilia delle ultime elezioni: un titolo gigante su sfondo nero recitava: “Numero record di omicidi e attacchi terroristici dal 2015”. Sotto, una foto del leader dell’opposizione Netanyahu che sorrideva agitando la mano in segno di vittoria. Yair Lapid, all’epoca primo ministro, appariva con un’espressione cupa.
Come allora, così è oggi. L’editore Arnon Mozes è sotto processo con l’accusa di corruzione legata a uno dei casi del processo per corruzione a carico di Netanyahu. Mozes avrebbe voluto tagliare le ali al suo concorrente, Israel Hayom. Il titolo del 2022 trasudava chiaramente l’intenzione di aiutare il Likud a vincere, affinché il partito si adoperasse per porre fine al processo.
Oggi è lo stesso processo, Mozes è lo stesso Mozes e i suoi interessi sono gli stessi. Il giorno dopo, il 1° novembre 2022, Sima Kadmon e Nahum Barnea, due dei principali analisti del quotidiano, hanno scritto una critica feroce alla prima pagina del giorno precedente. Se la prima pagina di questa settimana è indicativa di ciò che accadrà nei prossimi due mesi, torneranno alle loro tastiere.”, conclude Verter.
Definire desolante il panorama politico israeliano nella sua quasi totale generalità, è peccare di ottimismo.
