In pubblico mostra sicurezza. Si fa fotografare tra i soldati sul fronte libanese e proclama vittoria. Benjamin Netanyahu fa campagna elettorale con la guerra perpetua. Ma dietro le quinte, le certezze cominciano a scricchiolare. Sintetizzata nel titolo di Haaretz ad un’analisi di grande interesse a firma di Yossi Verter, tra i più accreditati analisti israeliani.
“In preda al panico e alla frenesia, nemmeno Netanyahu crede più di poter vincere le elezioni”
Il comportamento di Benjamin Netanyahu nelle ultime settimane, su tutti i fronti, non denota molta fiducia nelle sue possibilità di vincere le prossime elezioni.
Il primo ministro si è lanciato in una frenesia di nomine, anche a lungo termine, nel tentativo di creare un fatto compiuto e di insediare fedelissimi in posizioni di potere che complicheranno il lavoro del prossimo governo.
Ha lottato con le unghie e con i denti per tenere le elezioni alla data più tardiva consentita dalla legge – il 27 ottobre. Ha inoltre danneggiato gli interessi nazionali facendo trapelare la notizia della sua visita segreta negli Emirati Arabi Uniti durante la guerra con l’Iran, dove ha incontrato il presidente Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, costringendo la nazione amica del Golfo Persico a rilasciare una smentita falsa.
A ciò si aggiunge la scelta di andare fino in fondo nella nomina di Roman Gofman a capo del Mossad, nonostante gli scheletri nell’armadio. Questo è incomprensibile persino per i veterani della politica che sostengono di capire Netanyahu.
Per anni, Netanyahu ha avuto cura di nominare alti funzionari della sicurezza la cui idoneità alla carica fosse indiscutibile. Non più. Il servizio di sicurezza Shin Bet è guidato da David Zini, il cui “eccessivo messianismo” ha portato Netanyahu a respingere la sua candidatura alla carica di segretario militare. Ora il primo ministro vuole nominare come direttore del Mossad una persona la cui inadeguatezza è indiscussa.
Questo comportamento solleva interrogativi. Il Mossad non opera in virtù di alcuna legge; risponde solo al primo ministro. Netanyahu intende assegnare all’agenzia compiti che un capo del Mossad con un po’ di spina dorsale non accetterebbe mai? Forse all’interno di Israele, piuttosto che all’estero?
Il video vergognoso in cui Netanyahu ha attaccato coloro che hanno presentato una petizione all’Alta Corte di Giustizia contro la nomina di Gofman («Perché non fa parte della cricca? Perché è immigrato dall’Unione Sovietica? Perché era il mio segretario militare?») sembra inteso a garantire la gratitudine eterna di Gofman verso l’uomo che ha fatto così tanto per lui. C’è qualcosa che puzza qui.
E non si tratta solo di Gofman. Netanyahu sta tessendo astutamente una rete molto più ampia. Il cosiddetto “Appointments Bill” darebbe al gabinetto l’autorità di nominare alti funzionari – tra cui il capo di stato maggiore delle Forze di Difesa Israeliane, i capi dello Shin Bet e del Mossad, il commissario di polizia e il procuratore generale – come meglio crede, senza il coinvolgimento di quella seccatura nota come comitato per le nomine di alto livello. Il prossimo governo potrà destituire tutti questi funzionari entro 100 giorni dalla sua formazione.
La legge non solo politicizza l’intero servizio civile, compresi coloro che sono responsabili della difesa e della sicurezza, ma contiene anche un altro obiettivo non dichiarato, ovvero quello di avvertire gli attuali titolari di cariche: «Lavorate per noi durante la campagna elettorale perché, se perdiamo, anche voi andrete a casa».
Forse Netanyahu sta cercando con tutte le sue forze di impedire che le elezioni si tengano a settembre per avere più tempo possibile per valutare se candidarsi o meno, oppure per cercare un patteggiamento ragionevole (dal suo punto di vista) nel processo di corruzione. Nel frattempo, però, non sta dando alcun segno di voler rinunciare alla candidatura, anzi. Ma data la sua età, la sua salute («nel decile superiore», si è vantato in tribunale giovedì), il suo aspetto e, ovviamente, il suo processo, il ritiro è un’opzione.
Con l’avvicinarsi del giorno delle elezioni, si è sviluppato un quasi consenso nell’opposizione e nel sistema giudiziario su vari scenari attraverso i quali la coalizione di governo potrebbe interrompere il processo – durante il periodo della campagna elettorale, il giorno stesso delle elezioni e/o dopo, sotto forma di un rifiuto di riconoscere i risultati. Lo scenario più preoccupante riguarda il giorno dopo.
Questo non riguarda la settimana dopo il giorno delle elezioni, quando si contano i voti, si respingono le annullazioni e si discutono i ricorsi. Questo è compito della Commissione Elettorale Centrale. Il suo presidente, il vicepresidente della Corte Suprema, il giudice Noam Sohlberg, è un uomo perbene. La sua scelta di Dean Livneh per sostituire il direttore generale uscente della commissione, Orly Ades, è una testimonianza della sua professionalità e obiettività. Livneh si è dimesso da consulente legale della commissione a causa di una disputa aspra e prolungata con Ades. Una persona a lui vicina afferma che Ades gli «ha reso la vita impossibile» fino a quando non ha sentito di non avere altra scelta. Il fatto che lui le succeda come direttore generale ad interim è una perfetta giustizia poetica.
Il ritorno di Livneh ha messo in moto la macchina del veleno. Pochi minuti dopo che la notizia è stata resa nota, i portavoce si sono levati contro di lui. Perché? Perché in un’intervista all’emittente pubblica Kan aveva messo in guardia dal compromettere le elezioni, contestarne i risultati, o entrambe le cose.
«Chiunque minacci in anticipo la fiducia del pubblico nelle elezioni non può esserne il responsabile», ha dichiarato il visionario deputato del Likud Avichay Buaron, per il quale non c’è abominio che non rechi il suo nome impresso. Il ministro per gli Affari della Diaspora Amichai Chikli ha attaccato Sohlberg per «una nomina vergognosa che si aggiunge a una lunga serie di decisioni in cui hai dimostrato zero conservatorismo e zero spina dorsale».
Ma qualcosa è andato storto. Il corrispondente di Army Radio Shahar Glick ha riferito che Zini, beniamino dei Buaron e dei Chikli, “ha espresso preoccupazione per i tentativi da parte di gruppi politici in Israele di distorcere e falsifificare le elezioni”.
Ha persino incaricato l’organizzazione di «concentrare gli sforzi» per contrastare i loro piani.
Ma torniamo al giorno dopo il giorno dopo. Di norma, la commissione elettorale completa il proprio lavoro entro una settimana o dieci giorni e pubblica un rapporto che descrive in dettaglio i risultati ufficiali delle elezioni. Due settimane dopo, la Knesset si riunisce per un giuramento formale. In caso di cambio di governo, il presidente della Knesset conduce una votazione per eleggere un nuovo presidente. Nel marzo 2020, Yuli Edelstein ha lasciato una macchia nella storia del parlamento quando si è rifiutato di tenere la votazione, anche dopo che l’Alta Corte di Giustizia gli aveva ordinato di farlo.
Edelstein ha disonorato la carica e si è dimesso, e una crisi costituzionale è stata scongiurata. Oggi, il presidente è Amir Ohana, un mascalzone e una persona fondamentalmente malvagia, che ha disonorato la sua posizione fin dal primo giorno. C’è il serio timore che un giorno guarderemo indietro all’affare Edelstein con nostalgia.
È un modello familiare: ogni nomina avventata da parte del governo induce il blocco democratico a guardare con affetto ai precedenti titolari di cariche, anche se erano ben lungi dall’essere perfetti. Ad esempio, l’intenzione di Netanyahu di sostituire il controllore dello Stato Matanyahu Englman con il suo consigliere e avvocato personale Michael Rabello.
Ohana non avrà bisogno di fare affidamento su Edelstein: ha già dichiarato, nel suo primo giorno da ministro della Giustizia nel giugno 2019 (ha ricoperto la carica per un anno), che “non tutte le sentenze dell’Alta Corte devono essere rispettate”. Potrebbe essere che presto arrivi il momento in cui manterrà questa promessa.
Supponiamo che i risultati finali siano più o meno in linea con i sondaggi: il blocco di Netanyahu ottiene 51 seggi alla Knesset, il blocco dell’opposizione ne ottiene 59 e i restanti 10 vanno ai partiti arabi. Data la condotta del gabinetto e della coalizione negli ultimi tre anni e mezzo, perché l’attivista antidemocratico Ohana dovrebbe permettere che il suo sostituto venga eletto «con i voti dei sostenitori del terrorismo»?
Da anni, ministri e membri della Knesset sostengono che la Corte sia politicamente di parte, che sia un braccio dell’opposizione, che sia infestata da persone di sinistra, che il suo presidente sia un criminale che si è auto-nominato alla carica e che non debba essere obbedita. La conclusione è ovvia: al diavolo l’Alta Corte, se afferma che anche i voti dei parlamentari arabi contano.
L’unica cosa che potrebbe fermare il regime è una manifestazione di massa di centinaia di migliaia di persone alla Knesset e al complesso governativo a Gerusalemme. Ciò comporta il rischio di scontri violenti, sangue nelle strade e guerra civile.
Ed è qui che entra in gioco la polizia del ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir.
Il commissario di polizia, Danny Levy, inefficace e sotto pressione, ha un chiaro interesse, non meno evidente di quello del ministro responsabile, a reprimere la protesta con la forza. Un cambio di governo comporterebbe il suo licenziamento.
La falsa crisi/frattura/rottura tra Netanyahu e il Likud da un lato e i partiti Haredi dall’altro è come un divorzio a fini fiscali. Per ora, la rottura è conveniente per entrambe le parti, ma se dopo le elezioni dovesse emergere che i partiti Haredi possono portare Netanyahu a 61 seggi alla Knesset, la porta del suo ufficio non sarà in grado di resistere al loro assalto con richieste che firmi immediatamente un accordo di coalizione.
È vero, il leader novantaseienne degli Haredim non chassidici, i “lituani”, il rabbino Dov Lando, ha scritto il biglietto. Ma può sempre scriverne un’altra che sarà onorata dai suoi seguaci con la stessa riverenza. È difficile credere che si sia reso conto solo questa settimana di ciò che Moti Babchik, il mitico, potente e ben introdotto consigliere di Yitzchak Goldknopf, aveva già capito un anno fa quando disse a chiunque fosse disposto ad ascoltare: Lasciateli perdere, Bibi non può darci la legge sull’esenzione dal servizio militare che vogliamo.
Non è che Netanyahu non ci abbia provato. Ha corso un rischio. Ha licenziato il suo ministro della Difesa, ha destituito il presidente della Commissione Affari Esteri e Difesa della Knesset e ha messo da parte il capo di Stato Maggiore delle Idf per mezzo del suo patetico nuovo ministro della Difesa, Israel Katz, che insieme al deputato Boaz Bismuth avrebbe dovuto sistemare la legge sull’evasione dal servizio militare per lui, a gloria dei fannulloni di Israele. È per questo che sono stati nominati.
E solo ora Lando si lamenta che «Bibi ci ha ingannati». Dopo che Edelstein è stato estromesso, i rappresentanti di Lando hanno rivolto a lui un’accusa simile. C’è qualcosa che non quadra. Netanyahu ha promesso una legge, Edelstein ha avvertito che non sarebbe successo. Qualcuno doveva dire la verità.
Per la campagna elettorale, Netanyahu e il Likud dovranno cercare di convincere gli elettori delusi che stanno pensando di trasferire il loro sostegno a Naftali Bennett e al partito Beyahad, oppure a Yashar di Gadi Eisenkot o a Yisrael Beiteinu di Avigdor Lieberman, che se verrà rieletto approverà una eccellente legge sulla coscrizione che porterà 18.000 soldati da combattimento delle Idf prima che crolli su se stessa (secondo le parole del Capo di Stato Maggiore Eyal Zamir).
Non sarà un compito facile; per l’opposizione, sarà molto più semplice convincere che sia vero il contrario.
Nel frattempo, i video di Eisenkot stanno spopolando su Internet grazie alla loro semplicità, credibilità e schiettezza (!); mentre Bennett e Yair Lapid trascorrono lunghe ore ogni giorno a prepararsi per le elezioni (compresa la creazione di una task force di volontari che sappiano come rispondere ai teppisti di Bibi e Ben-Gvir, in collaborazione con organizzazioni come Brothers and Sisters in Arms), il Likud si accontenta di sollevare un polverone sull’«Alleanza dei Fratelli Musulmani».
I leader dei partiti di opposizione, ad eccezione di Yair Golan, alimentano indirettamente questa narrativa quando parlano di un “governo sionista” invece di lanciare una contro campagna del tipo “chi è un sostenitore del terrorismo?”, alla stregua di “chi è ebreo?”. Mansour Abbas (un uomo moderato e amante della pace, che ha riconosciuto Israele come Stato ebraico, che si è distaccato dai Fratelli Musulmani e dal Consiglio della Shura) o Ben-Gvir e Bezalel Smotrich? Loro e i loro partiti abbracciano i terroristi ebrei in Cisgiordania, fornendo loro tutto ciò di cui hanno bisogno per compiere pogrom contro i palestinesi. Rendono possibili gli orribili disordini che vengono trasmessi quotidianamente da tutte le reti televisive straniere neutralizzando l’applicazione della legge nel paese dell’apartheid oltre la Linea Verde.
E lo stesso vale per la maggior parte, se non tutti, gli altri ministri. Il ministro della difesa ha vietato le detenzioni amministrative degli ebrei e non tornerà sui suoi passi. E Netanyahu, ovviamente. È lui il leader, è lui il responsabile. E quando l’Unione Europea, finalmente liberata da Viktor Orban, impone sanzioni alle organizzazioni di destra razziste, il ministro degli Esteri Gideon Sa’ar si scaglia contro di essa senza condannare ciò che sta accadendo nei territori.
Solo quando Bennett, Lapid, Eisenkot e Lieberman daranno prova di coraggio e denunceranno i veri sostenitori del terrore, quelli israeliani, potrà iniziare un vero cambiamento”, conclude Verter.
Coraggio. Per battere il gangster di Tel Aviv ne serve molto. Se non ora, quando?
