Per il “gangster di Tel Aviv” la guerra è questione di vita o di morte politica. La sua e quella del più nefasto, criminale governo che lo Stato d’Israele abbia mai avuto nei suoi 78 anni di vita. Benjamin Netanyahu vive per la guerra, vive di guerra. Guerre di annientamento, guerre di conquista, guerre che hanno già prodotto, da Gaza al Libano, decine di migliaia di morti e milioni di sfollati. Senza guerra, “Mr.Sicurezza” non esisterebbe più. Senza alimentare l’odio e la disumanizzazione del “nemico”, anche quando è un neonato di 7 mesi, la destra fascista e messianica di Netanyahu, Ben-Gvir, Smotrich etc, perderebbe buona parte del suo carburante elettorale.
A darne conto di nuovo, e con la consueta nettezza analitica e coraggio intellettuale, è Haaretz.
“Netanyahu cercava un modo per riaccendere la guerra e l’ha trovato”
Così il quotidiano progressista di Tel Aviv titola l’editoriale del giorno.
Denuncia Haaretz: “Ancora una volta, gli israeliani si sono svegliati al suono stridente dell’allarme dell’app del Comando del Fronte Interno. Ancora una volta, le sirene hanno risuonato in vaste zone del Paese. Ancora una volta, le scuole sono state chiuse e i bambini sono rimasti a casa. Ancora una volta, i missili sono stati intercettati. E ancora una volta, si è diffusa una disperazione senza speranza per Israele e l’intera regione.
Il motivo: dopo una pausa di due mesi, l’Iran e Israele hanno dato il via a un nuovo ciclo di scontri. Perché? Apparentemente, perché Israele ha attaccato un posto di comando di Hezbollah nel quartiere Dahiyeh di Beirut e l’Iran ha reagito lanciando missili contro Israele.
Ma in realtà, sin da quando è stato annunciato il cessate il fuoco ad aprile, il primo ministro Benjamin Netanyahu ha costantemente cercato di riaccendere la guerra. Ci ha provato e, alla fine, ci è riuscito.
Per settimane, Israele ha ripetutamente minacciato di espandere il fronte di guerra a nord fino a Beirut, apparentemente a causa dell’escalation degli attacchi con razzi e droni di Hezbollah.
Nessuno degli sforzi per spingere Israele a negoziare con il governo libanese – che ha preso la decisione senza precedenti di rifiutare la legittimità di Hezbollah come organizzazione militare, ha affermato che non c’è stato di guerra tra Libano e Israele e si è persino offerto come partner attivo nel disarmo di Hezbollah – è servito a qualcosa.
Le considerazioni di Netanyahu vanno oltre la sicurezza di Israele e il benessere dei suoi cittadini. La rabbia all’interno della sua base politica per la mancanza di reali risultati militari su uno qualsiasi dei numerosi fronti (“vittoria totale”), specialmente a pochi mesi dalle elezioni generali; l’impotenza delle Forze di Difesa Israeliane di fronte alla minaccia dei droni nel sud del Libano; e il suo timore per l’accordo che si sta tramando tra gli Stati Uniti e l’Iran – tutto questo lo ha spinto a intensificare gli attacchi di Israele in Libano e, nel farlo, ha rafforzato lo status di Hezbollah.
Questa organizzazione terroristica, che fino a pochi mesi fa era al punto più debole della sua storia, è ora vista da molti libanesi costretti ad abbandonare le loro case a causa dell’offensiva delle Idf come un’organizzazione che combatte l’occupazione israeliana.
Lunedì, sulla scia del risoluto intervento americano, l’Iran ha annunciato che avrebbe cessato i propri attacchi contro Israele, ma a condizione che Israele ponesse fine ai propri attacchi in Libano.
Funzionari israeliani hanno dichiarato che i bombardamenti in Iran sono terminati, ma che gli attacchi in Libano continueranno. Il ministro della Difesa Israel Katz ha dichiarato che qualsiasi attacco alle comunità nel nord di Israele porterebbe a un altro attacco aereo su Dahiyeh.
Questo ping-pong di attacchi distruttivi è inutile e privo di scopo da qualsiasi punto di vista. Minaccia il nostro rapporto con gli Stati Uniti, non contribuisce in alcun modo alla sicurezza degli israeliani, sconvolge le loro vite e alimenta il disgusto verso Israele all’estero.
L’unica soluzione è un accordo autentico sia con il Libano che con l’Iran. Il desiderio di “separare i fronti” è comprensibile da un punto di vista strategico, ma non è possibile nella realtà. Finché un fronte rimane aperto, anche l’altro lo sarà. Si tratta di un ciclo inutile di spargimenti di sangue. Deve essere fermato”, conclude l’editoriale.
Più chiaro di così…
Altrettanto chiaro è il pezzo, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, avamposto dell’Israele che resiste ai fasci messianici che governano il Paese, di Raviv Drucker, dal titolo: “Qualcuno impedirà a Israele di scivolare in un’altra guerra?”
Scrive Drucker: “Non è solo in Israele che i funzionari hanno discusso se fosse il caso di svegliare il gabinetto di sicurezza il 7 ottobre 2023. A quanto pare, anche i funzionari di Hezbollah hanno discusso se fosse il caso di svegliare l’allora leader dell’organizzazione, Hassan Nasrallah, alle 6:30 del mattino.
Questo aggiunge un’ulteriore prova alla tesi secondo cui Nasrallah è stato colto di sorpresa dall’attacco di Hamas e non ne era a conoscenza in anticipo. Sembra inoltre avvalorare la versione non ufficiale fornita dall’ex direttore del Mossad David Barnea in merito al ruolo del Mossad nel fallimento dell’intelligence del 7 ottobre.
Se Hezbollah non sapeva nulla e l’Iran non sapeva nulla, allora chiaramente il Mossad non poteva saperlo, quindi non ha alcuna responsabilità per quel fallimento dell’intelligence. Abbiamo cercato di intervenire nella Striscia di Gaza diverse volte, hanno detto persone vicine a Barnea, ma i servizi di sicurezza dello Shin Bet non ce l’hanno permesso.
E che dire della questione dei fondi inviati dal Qatar a Gaza, poi finiti nelle mani di Hamas? Dopotutto, il Mossad ha avuto un ruolo di primo piano nel convincere il Qatar a inviare questi fondi. I qatarioti hanno persino reso pubblica una lettera sull’argomento dell’ex direttore del Mossad Yossi Cohen. Ma Barnea sostiene di essersi opposto con veemenza a questi trasferimenti di denaro.
Fin qui, tutto è convincente. Ma c’è una domanda alla quale Barnea non ha una risposta: perché il Mossad non ha raccomandato l’alternativa più pratica ai fondi del Qatar – fondi provenienti dall’Autorità Palestinese? -. Dopotutto, la ragione stessa del piano del Qatar era il fatto che l’Autorità Palestinese si era rifiutata di continuare a inviare denaro a Gaza perché non aveva alcun coinvolgimento lì. Sembrerebbe quindi che sarebbe stato possibile proporre di ampliare il coinvolgimento dell’Autorità Palestinese a Gaza in cambio del proseguimento dell’invio di fondi. Ma Barnea riteneva che questa idea non avesse alcuna possibilità, perché non c’era modo di convincere il primo ministro Benjamin Netanyahu.
E Barnea non era l’unico. Molti membri dell’establishment della difesa hanno interiorizzato i limiti imposti da Netanyahu. Pertanto, quando parliamo della politica del governo precedente al 7 ottobre, volta a rafforzare Hamas indebolendo l’Autorità Palestinese, è importante ricordare anche chi ha permesso a Netanyahu, al ministro delle Finanze Bezalel Smotrich e al ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir di continuare questo ballo in maschera: i vertici dell’establishment della difesa.
Erano ben consapevoli del contributo dell’Autorità Palestinese alla lotta al terrorismo e avevano una visione ravvicinata di come venisse indebolita. Eppure, nessuno dei leader dell’establishment della difesa ha osato confrontarsi con Netanyahu sulla sua politica.
Non si tratta solo di regolare i conti con la storia. È rilevante anche per ciò che sta accadendo oggi a Gaza.
Sotto la pressione internazionale, l’Autorità Palestinese ha attuato diverse riforme negli ultimi mesi. Ha promulgato una nuova legge elettorale volta a impedire a Hamas di partecipare alle elezioni e ha adottato un meccanismo per porre fine ai pagamenti alle famiglie dei terroristi (anche se ciò è stato fatto in modo sofisticato: il denaro viene ancora inviato alle famiglie bisognose, e spesso c’è una sovrapposizione tra le famiglie bisognose e quelle il cui capofamiglia è in carcere per reati di terrorismo).
Certo, l’Autorità Palestinese è impopolare, corrotta e ormai esaurita. Ma d’altra parte, è comunque meglio di Hamas.
Chiaramente, i leader del “blocco chiunque tranne Bibi” non spingeranno Netanyahu a consentire all’Autorità Palestinese una presenza significativa a Gaza come contrappeso a Hamas. Né nessuno di loro oserà chiedere a Netanyahu di proporre una visione di due Stati, anche in un futuro lontano, come modo per spingere Hamas a disarmarsi.
Yair Lapid ha già detto, nel podcast di Nadav Perry, che uno Stato palestinese non vedrà la luce nei prossimi 10 anni. Gadi Eisenkot, apparentemente su consiglio del suo consulente americano, è ora un esponente del centro-destra. E Yair Golan, secondo una notizia che non è stata esattamente smentita, rifiuta persino di incontrare il presidente francese.
In questa situazione impossibile, c’è qualche motivo per riporre le nostre speranze nei vertici dell’establishment della difesa? Il direttore dello Shin Bet e il capo del Comando Centrale dell’esercito non sarebbero certamente d’accordo con questa idea.
Quindi c’è qualche possibilità che il capo di stato maggiore delle Forze di Difesa Israeliane, il capo dell’intelligence militare o il capo della Direzione Pianificazione dell’Idf dicano qualcosa? O scivoleremo ancora una volta in un’altra guerra?”.
Gli interrogativi con cui Drucker conclude il suo pezzo vanno ben oltre la disputa politica. Essi assumono un valore esistenziale per Israele. Esistenziale nel senso che Israele deve decidere oggi cosa vuol essere: uno Stato etnico-autoritario, in perenne guerra con i suoi vicini arabi, oppure provare a salvare ciò che resta del suo sistema democratico, dei valori e principi che ne furono a fondamento dello Stato ebraico.
Netanyahu e la sua cricca di fanatici oltranzisti la loro scelta l’hanno fatta da tempo. L’hanno fatta e praticata. Dentro e fuori Israele. L’interrogativo resta senza risposta se si guarda al campo dell’opposizione: un campo incerto, diviso, subalterno alla narrazione della destra. Quelli che pensano ancora che possa funzionare e pagare elettoralmente la line “tutti, tranne Bibi”.
Come se bastasse la già improbabile uscita di scena di Netanyahu, per cambiare rotta, per scongiurare il suicidio d’Israele.
Argomenti: israele
