La guerra perpetua di Benjamin Netanyahu e del suo governo gangsteristico si “arricchisce” di un nuovo fronte, oltre ai 7 già esistenti: quello contro il terrorismo jihadista, che, a detta dei governanti israeliani, sta dietro il tentativo fallito messo in atto dal co-pilota omanita del volo della FlyDubai diretto a Tel Aviv, di far schiantare a terra l’aereo con i 174 passeggeri a bordo, in grande maggioranza israeliani. Di ricostruzioni, più o meno verosimili, su ciò che è accaduto sull’aereo emiratino, sono zeppi i giornali italiani. Molto più interessante è la lettura di quanto scritto da due dei più autorevoli analisti israeliani, firme storiche di Haaretz: Yossi Verter e Amos Harel.
Netanyahu dovrebbe stare attento a vantarsi di aver previsto una minaccia che non è riuscito a scongiurare
È il titolo del report di Verter.
Che l’autore argomenta così: “I passeggeri a bordo del volo FlyDubai di mercoledì sono sfuggiti per un soffio al disastro. Eppure, mentre le circostanze del presunto attentato erano ancora oggetto di indagine, gli alleati del primo ministro Benjamin Netanyahu stavano già interpretando l’incidente come una conferma dei suoi avvertimenti riguardo a un’imminente minaccia alla sicurezza.
Se l’aereo fosse precipitato, magari a Tel Aviv, causando centinaia di morti e feriti, chi avrebbero incolpato il governo e i suoi portavoce? Gadi Eisenkot? Naftali Bennett? E soprattutto, il leader dell’opposizione Yair Lapid. La notte precedente Netanyahu aveva avvertito Lapid che un attacco poteva essere imminente. Di certo, quindi, Lapid avrebbe dovuto sapere cosa stava per accadere.
Può sembrare inverosimile. Ma la reazione politica all’incidente di mercoledì suggerisce il contrario. Gli alleati di Netanyahu non hanno esitato a elogiare ciò che consideravano una prova della sua lungimiranza. Hanno sostenuto che egli avesse individuato una potenziale minaccia, solo per essere accolto con sospetto e scetticismo. Aveva persino pubblicato un video in cui lanciava l’avvertimento, con un caccia sullo sfondo per far passare il messaggio con ancora maggiore efficacia.
Ma la loro fretta di attribuirsi il merito solleva una questione più importante: se Netanyahu disponeva di informazioni di intelligence che indicavano un attacco, cosa ha fatto il suo governo per impedirlo?
Se c’era un avvertimento credibile, perché Netanyahu, il ministro della Difesa Israel Katz, il ministro dei Trasporti o i capi delle agenzie di sicurezza israeliane non hanno ordinato controlli di sicurezza più rigorosi, rivisto le procedure, sospeso i voli se necessario o avvertito gli emiratini? Dopotutto, Netanyahu era appena tornato dagli Emirati Arabi Uniti.
E se era a conoscenza di una minaccia specifica, perché Netanyahu non ha condiviso tali informazioni con Lapid durante il loro briefing sulla sicurezza? Il primo ministro è tenuto per legge a tenere informato il leader dell’opposizione sulle questioni di sicurezza nazionale.
L’Ufficio del Primo Ministro ha risposto citando una fonte politica di alto livello, secondo cui il segretario militare di Netanyahu avrebbe informato Lapid di un aumento delle «attività ostili all’estero». Questo potrebbe essere vero. Ma gli avvertimenti relativi a minacce all’estero sono all’ordine del giorno dal 7 ottobre, in particolare in vista delle festività e delle elezioni. Lapid non è stato avvertito di un dirottamento aereo. Anche se lo fosse stato, la responsabilità di agire sulla base delle informazioni di intelligence spetta al primo ministro, non al leader dell’opposizione.
Katz, nel frattempo, è apparso altrettanto ansioso di proclamare vittoria. Poco dopo che Netanyahu aveva descritto l’incidente come un «grave incidente di sicurezza», il ministro della Difesa è andato oltre, definendolo un tentato «attacco terroristico jihadista». Le campagne elettorali possono spingere le persone alla follia. Ma è difficile ricordare un’altra occasione in cui un governo si sia incriminato con tanto entusiasmo per quello che altrimenti sembrerebbe un fallimento catastrofico.
Se Katz disponeva di informazioni che indicavano un attacco pianificato, piuttosto che un atto isolato compiuto da un pilota solitario, dove erano lo Shin Bet e il Mossad? E perché si è affrettato a determinare la natura dell’incidente quando le agenzie di sicurezza israeliane non erano ancora giunte a una conclusione definitiva?
Un mese fa, si sarebbe potuto liquidare il comportamento di Katz come l’ennesima trovata in vista delle primarie del Likud. Quella scusa non è più valida. La sua fretta nel concludere che i fatti fossero stati accertati solleva interrogativi che il suo stesso governo preferirebbe presumibilmente evitare.
Anche nel bel mezzo di una campagna elettorale, ci si sarebbe potuti aspettare un po’ di moderazione dopo che un disastro è stato scongiurato per un soffio grazie al coraggio e all’intraprendenza dei passeggeri a bordo dell’aereo – e a una buona dose di fortuna.
Invece, Netanyahu e i suoi alleati sembrano determinati a trarre vantaggio politico da un incidente che, sulla base delle informazioni attualmente disponibili, presenta due possibilità.
O si è trattato di un fallimento dei servizi di intelligence e di sicurezza che il governo avrebbe dovuto prevenire, oppure di un atto isolato compiuto da un pilota senza motivazioni nazionalistiche; in quest’ultimo caso, l’avvertimento lanciato in precedenza da Netanyahu sarebbe irrilevante.
Nessuna delle due possibilità offre motivi sufficienti per cantare vittoria.
Con le elezioni del 27 ottobre che si avvicinano rapidamente, Netanyahu sembra sempre più determinato a trasformare le minacce alla sicurezza in risorse politiche. Martedì ha avvertito che i nemici di Israele stavano pianificando attacchi in vista delle elezioni, un’affermazione che gli vertici della difesa hanno smentito.
L’incidente di mercoledì con FlyDubai ha offerto un’altra occasione per suggerire che il suo avvertimento fosse giustificato. Ma nella fretta di dipingere Netanyahu come il leader che aveva previsto il pericolo, lui e i suoi alleati hanno sollevato una domanda a cui potrebbero trovare molto più difficile rispondere:
Se davvero se lo aspettava, perché non è stato fatto nulla per impedirlo?”.
Verter chiude con una domanda più che fondata? Dubitiamo che riceverà risposte adeguate da Netanyahu e i suoi accoliti.
Altro contributo di grande pregnanza è quello di Amos Harel, che sul quotidiano progressista di Tel Aviv firma una documentata analisi dal titolo: L’attacco a FlyDubai, per miracolo, non si è concluso in un disastro, ma ha messo a nudo la vera vulnerabilità di Israele
Argomenta Harel: “Mercoledì mattina Israele era a un passo da uno dei peggiori attacchi terroristici della sua storia. Un gran colpo di fortuna – e, soprattutto, il coraggio e l’audacia del pilota indiano dell’aereo, di un’altra coppia di piloti che si trovava casualmente a bordo e di alcuni passeggeri israeliani – hanno impedito all’ultimo minuto la morte dei 174 passeggeri e membri dell’equipaggio, dopo che il copilota aveva tentato di far schiantare l’aereo.
Il dramma nei cieli, che ha rischiato di trasformarsi in un disastro colossale, ha messo in luce una lacuna nei controlli sui precedenti penali del personale di volo e nelle ispezioni dei bagagli che questi portano a bordo all’aeroporto di Dubai. Ciò richiede controlli più estesi e approfonditi su tutti i voli da e verso Israele, compresi quelli provenienti da altri aeroporti in tutto il mondo.
Da un punto di vista strategico, forse è stata sventata un’ulteriore escalation di tensione nella regione. Ma l’incidente sta già fungendo da argomento di scontro nella battaglia politica interna israeliana. Sullo sfondo aleggia l’avvertimento lanciato martedì dal primo ministro Benjamin Netanyahu, secondo cui i servizi segreti avrebbero rilevato che i nemici di Israele stanno pianificando un attacco per ostacolare le elezioni previste per il 27 ottobre.
Poche ore dopo l’atterraggio di emergenza dell’aereo in Arabia Saudita, hanno cominciato a emergere i primi dettagli su quanto accaduto. La prima notizia secondo cui il problema sarebbe derivato da una violenta lite tra un pilota ucraino e uno russo si è rivelata del tutto infondata.
In realtà, il copilota dell’Oman ha accoltellato il comandante indiano e ha cercato di far schiantare l’aereo in Giordania. L’aereo è precipitato in picchiata per circa due minuti, perdendo circa 18.000 piedi di quota, mentre i passeggeri terrorizzati osservavano il resto dell’equipaggio e alcuni passeggeri coraggiosi riuscire a immobilizzare il copilota e riprendere il controllo dell’aereo. Il fatto che a bordo ci fosse la coppia di piloti che avrebbe dovuto riportare l’aereo negli Emirati Arabi Uniti ha reso molto più facile far atterrare l’aereo in sicurezza.
Il copilota è stato trattenuto per essere interrogato in Arabia Saudita. In Israele, Netanyahu e il ministro della Difesa Israel Katz si sono affrettati ad affermare che l’uomo avesse agito per motivi “jihadisti”, ipotesi che in effetti sembra plausibile data la sua nazionalità e la guerra regionale in corso.
Da 25 anni, l’apparato della difesa si sta preparando a uno scenario che prevede il dirottamento di un aereo; dopo l’11 settembre, la portata di tale piano è stata aggiornata per includere la possibilità che dei terroristi o il pilota facciano schiantare un aereo passeggeri in un’area densamente popolata di Israele. Il profilo più probabile per un simile terrorista è quello di un jihadista piuttosto che di un agente di uno Stato nemico come l’Iran. Secondo quanto riportato dai media arabi, il pilota dell’Oman aveva lavorato per la compagnia aerea degli Emirati Arabi Uniti FlyDubai per circa sei mesi. I controlli di sicurezza sui piloti, così come i protocolli per i controlli di sicurezza sull’aereo e sulle aree circostanti, sono di competenza dell’aeroporto. Tuttavia, in entrambi i casi, le autorità israeliane hanno potere di veto, dati i rischi particolari dei voli diretti in Israele.
Di conseguenza, Israele deve stabilire se ci fosse qualcosa nel passato del pilota omanita che avrebbe dovuto far scattare un campanello d’allarme. Ma il fatto stesso che sia riuscito a introdurre di nascosto un coltello a bordo dimostra una negligenza nelle direttive relative alle ispezioni dei bagagli dei membri dell’equipaggio o nella loro attuazione.
Le autorità di difesa dovranno inoltre accertare se l’aggressore avesse legami con qualche organizzazione terroristica. Ciò è rilevante per individuare l’obiettivo di un’eventuale risposta: i suoi mandanti, se ce ne sono, e un Paese o un’organizzazione specifica, a seconda dei casi. Nel frattempo, sullo sfondo, la guerra regionale continua a bassa intensità, dal Golfo Persico al Libano e alla Striscia di Gaza.
Questo incidente avrà ulteriori implicazioni per il traffico aereo da e verso Israele. È ragionevole pensare che un numero maggiore di israeliani preferirà volare con compagnie aeree locali, partendo dal presupposto che Israele abbia politiche di sicurezza e controlli più rigorosi. D’altra parte, le compagnie aeree internazionali potrebbero benissimo vedere il tentativo di attacco come un’altra scusa per ridurre le loro rotte verso Israele, già ridotte dopo la guerra del 2024 in Libano e quella del 2025 con l’Iran.
Non è una novità che i piloti causino deliberatamente un incidente o tentino di far precipitare un aereo, e il movente non è sempre il terrorismo. Nel 1999 un pilota egiziano fece precipitare un aereo nell’Oceano Atlantico poco dopo il decollo da New York City, mentre nel 2015 un pilota fece precipitare un aereo tedesco sulle Alpi francesi. In entrambi i casi non ci furono sopravvissuti.
Mercoledì, seguendo il protocollo previsto in caso di possibile dirottamento, l’Aeronautica Militare israeliana ha fatto decollare d’urgenza due caccia per intercettare l’aereo degli Emirati Arabi Uniti mentre si trovava nello spazio aereo giordano. Ma un’operazione del genere non può influire su ciò che sta accadendo all’interno dell’aereo; è pensata solo per una situazione in cui dirottatori o terroristi tentino di far precipitare un aereo su un’area urbana densamente popolata, a quel punto la leadership israeliana (di solito il primo ministro, se disponibile) dovrebbe decidere se abbattere l’aereo su un’area aperta per evitare centinaia di vittime in più. Questa volta le cose non sono andate così.
La tempistica dell’incidente, avvenuto il giorno dopo l’avvertimento di Netanyahu, ha immediatamente scatenato un’accesa polemica politica in Israele, con le imminenti elezioni sullo sfondo. I portavoce di Netanyahu nei media si sono affrettati a presentare l’attacco sventato all’ultimo minuto come prova di due cose: che il suo avvertimento del giorno precedente (accolto con scetticismo dall’opposizione e dai media, compreso qui a Haaretz) era accurato, e che egli possiede un acuto istinto in materia di sicurezza che, apparentemente, ha contribuito a sventare l’attacco.
Queste affermazioni tornano utili a Netanyahu nella sua battaglia per conquistare il cuore e la mente dell’opinione pubblica. Ma in realtà, non sembrano reggere.
Nel video che ha girato martedì preso la base aerea di Tel Nof, ha affermato che vi erano informazioni secondo cui «i nostri nemici» avrebbero cercato di attaccarci alla vigilia delle elezioni nel tentativo di ostacolarle e li ha avvertiti che «il nostro braccio lungo li raggiungerà». Le sue dichiarazioni hanno scatenato le critiche dell’opposizione dopo che fonti della sicurezza hanno riferito ai media di non essere a conoscenza di alcuna informazione di intelligence fuori dall’ordinario.
Dal momento in cui è emersa l’identità del copilota terrorista, i portavoce hanno dato il via a un’offensiva coordinata. Netanyahu non avrebbe detto ciò che ha detto senza motivo, hanno affermato, e l’esito dell’incidente dimostra anche cosa succede quando gli vengono mostrate le informazioni dei servizi segreti in tempo reale – in contrasto con quanto accaduto la notte prima che Hamas perpetrasse il suo massacro nel sud di Israele il 7 ottobre 2023.
Il leader dell’opposizione Yair Lapid, che martedì sera tardi ha incontrato Netanyahu e successivamente ha affermato che «non c’era motivo di gettare il pubblico nel panico», ha rilasciato mercoledì una dichiarazione in cui afferma che «nel briefing sulla sicurezza del primo ministro non è emerso nulla che assomigliasse minimamente a questo incidente aereo. Nulla di simile, nulla che lo ricordasse, non è stato nemmeno accennato».
Al contrario, un «funzionario del governo» (ovvero l’Ufficio del Primo Ministro) ha affermato che durante l’incontro a Lapid è stato comunicato che le minacce terroristiche all’estero erano aumentate in modo significativo, raggiungendo un livello che non si vedeva da anni.
Quali aspetti di tutto questo saranno creduti dagli elettori israeliani e in che misura l’incidente influenzerà le loro scelte alle urne diventerà chiaro solo tra qualche settimana. Nel frattempo, è stato scongiurato un grave disastro in materia di sicurezza e forse è stata evitata un’escalation immediata e pericolosa. Ma l’ombra gettata dalla crescente minaccia terroristica e dalla preoccupazione per il modo in cui il governo interpreta le informazioni sensibili alla vigilia delle elezioni rimarrà”, conclude Harel.
Più che una previsione, è una certezza.
Argomenti: israele
