Il Medio Oriente è in fiamme. La polveriera è esplosa. Gli scenari adombrati sono apocalittici. Lasciate perdere gli analisti da salotto, i filosofi e gli opinionisti che un teatro di guerra non l’hanno visto neanche in cartolina; eppure, parlano come generali incalliti. Globalist ha un altro registro. E preferisce far parlare chi la guerra la vive in diretta e prova a non essere travolto dall’ondata bellicista che rischia di trasformarsi in uno tsunami che lascia dietro di sé solo macerie, morte e distruzione.
In che modo l’attacco di Israele all’Iran potrebbe ritorcersi contro Netanyahu e dare una vittoria a Trump
Zvi Bar’el è considerato, a ragione, tra i più autorevoli analisti politico-militari israeliani.
Così su Haaretz: “Non sono ancora stati resi noti l’elenco completo degli obiettivi colpiti in Iran venerdì, l’entità dei danni e i nomi di tutti gli alti funzionari, scienziati e consiglieri uccisi nella serie di attacchi israeliani. Inoltre, non è chiaro per quanto tempo gli attacchi in territorio iraniano continueranno e soprattutto quale sia il loro obiettivo finale.
Il quadro che sta emergendo indica un attacco a più livelli, ambizioso e mirato, volto a minare il controllo militare del regime islamico, a danneggiare il nucleo delle sue capacità, conoscenze e competenze nucleari, a disabilitare le opzioni di risposta dell’Iran, a creare uno shock morale e, forse, a scatenare una rivolta civile che potrebbe portare al crollo della Repubblica Islamica.
Questa strategia si basa su diverse componenti che Israele ha già utilizzato in precedenza, sia in Iran che contro altre organizzazioni e Stati della regione. La domanda è se questi elementi possano ora essere combinati in modo da ottenere un risultato strategico che modifichi la natura della minaccia iraniana e cambi la realtà regionale.
Le limitazioni sono ben note: il programma nucleare iraniano è stato costruito nel corso di decenni e non si basa su un ristretto gruppo di scienziati elitari. Allo stesso modo, l’esercito iraniano e le Guardie Rivoluzionarie non dipendono da un ristretto numero di figure di alto livello la cui eliminazione provocherebbe il crollo dell’apparato militare o nucleare del Paese.
La prova di ciò sta nel fatto che gli alti funzionari che sarebbero stati eliminati, tra cui il Capo di Stato Maggiore Mohammad Bagheri e il comandante delle Guardie Rivoluzionarie Hossein Salami, sono già stati sostituiti da nuovi leader provenienti da un sistema gerarchico che ha contribuito a costruire l’infrastruttura del programma nucleare, basata su conoscenze ampie e in espansione sviluppate nelle università e negli istituti di ricerca nucleari iraniani.
Un danno significativo alle strutture nucleari può ritardare lo sviluppo del programma, ma non fermerà l’ambizione dell’Iran di diventare uno stato nucleare di soglia o di acquisire armi nucleari, anche se non in modo definitivo. Questa ambizione avrebbe dovuto essere congelata con l’accordo nucleare del 2015, che garantiva all’Iran sgravi economici e stabilità di regime a lungo termine in cambio di limiti severi: arricchimento dell’uranio limitato al 3,67%, migliaia di centrifughe disattivate o smantellate e ispezioni complete e intrusive da parte dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica.
Nel 2018, su pressione di Israele, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si è ritirato dall’accordo. Così facendo, ha spianato la strada alle graduali ma significative violazioni dell’accordo da parte dell’Iran, che lo hanno trasformato in uno stato nucleare di soglia. Ora, ironia della sorte, cerca di ottenere un nuovo accordo quasi identico.
È difficile sapere se Israele avrebbe lanciato questa guerra se i negoziati della scorsa settimana tra Teheran e Washington fossero sfociati in un nuovo accordo. In ogni caso, l’attacco attuale ha infranto un assioma di lunga data del conflitto israelo-iraniano: Israele non avrebbe iniziato una guerra su larga scala con l’Iran senza un attivo coinvolgimento americano.
Se da un lato gli Stati Uniti hanno subito dichiarato che si sarebbero difesi e avrebbero difeso Israele da eventuali ritorsioni iraniane, dall’altro hanno sottolineato con altrettanta rapidità di non essere parte in causa nella guerra. Trump ha persino espresso la speranza che l’Iran torni al tavolo dei negoziati, una speranza che l’Iran ha finora respinto, pur non escludendo futuri colloqui.
La prossima questione importante è come Israele risponderà se entrambe le parti – Stati Uniti e Iran – si muoveranno per finalizzare un accordo che includa una garanzia di sicurezza americana per l’Iran contro futuri attacchi israeliani. Si prevede che questa questione scatenerà il prossimo round di tensione tra il primo ministro Benjamin Netanyahu e Trump.
Mentre Trump potrebbe considerare l’attacco israeliano come una leva utile per riportare l’Iran ai negoziati, la posizione di Israele è fondamentalmente diversa: ritiene che non valga la pena firmare un accordo con l’Iran e che si debba creare una nuova realtà, in cui non sia necessario alcun accordo perché l’Iran non ha più un programma nucleare.
Questa visione è allettante, ma è importante ricordare che Israele ha imparato a proprie spese quanto possano essere fuorvianti termini come “vittoria totale” e “collasso delle infrastrutture”, anche se usati in conflitti con attori molto più deboli dell’Iran.
Israele non può inoltre ignorare il più ampio contesto arabo e internazionale. L’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar – le tre principali potenze finanziarie che si sono impegnate a investire trilioni nell’economia statunitense – si sono fermamente opposti a qualsiasi attacco israeliano, americano o congiunto all’Iran. Venerdì mattina, l’Arabia Saudita ha condannato l’attacco e ha chiesto una riunione d’emergenza del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite per fermarlo.
La loro principale preoccupazione è la possibilità di una ritorsione iraniana, sia diretta che attraverso l’interruzione del commercio marittimo nel Golfo Persico. Tutti e tre, insieme all’Oman, hanno svolto il ruolo di mediatori tra l’Iran e gli Stati Uniti e hanno chiarito che non permetteranno che il loro territorio o il loro spazio aereo venga utilizzato per un attacco.
Dall’inizio dell’operazione israeliana, i leader di questi Paesi hanno discusso intensamente con Trump e i suoi principali consiglieri, invitandolo a fermare gli attacchi israeliani, ad “accontentarsi” di quanto già ottenuto e a cercare un nuovo accordo. Allo stesso tempo, sono impegnati in colloqui con i leader iraniani per raggiungere una formula che congeli, almeno temporaneamente, l’arricchimento dell’uranio, che rimane il principale ostacolo al completamento dell’accordo.
Nel frattempo, l’Iran continua a subire le pressioni dei firmatari europei dell’accordo nucleare originale. Francia, Regno Unito e Germania hanno avvertito che potrebbero presto iniziare il processo di reimposizione delle sanzioni internazionali se l’Iran non interromperà l’arricchimento ad alto livello e non ripristinerà il pieno accesso agli ispettori nucleari. Finora, l’Iran ha risposto alle richieste dell’Europa con un atteggiamento di sfida, indicando i suoi colloqui con gli Stati Uniti come prova della sua serietà. Ironia della sorte, è proprio l’attacco israeliano che potrebbe produrre l’effetto sperato da Israele: riportare l’Iran al tavolo dei negoziati.
Dal punto di vista militare, la risposta dell’Iran si è finora limitata a lanciare attacchi con droni contro Israele. Ha evitato di usare le sue milizie sciite in Iraq o Hezbollah in Libano per colpire obiettivi americani o arabi, forse segnalando il desiderio di mantenere il confronto bilaterale tra Iran e Israele, piuttosto che regionale o che coinvolga gli Stati Uniti. Tuttavia, questa posizione potrebbe cambiare se gli attacchi israeliani si intensificassero o iniziassero a minacciare la stabilità interna del regime, non solo la sua infrastruttura nucleare e missilistica.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani ha visitato la mostra sui risultati nucleari dell’Iran a Teheran, nel mese di aprile.
Anche Israele sembra limitarsi, o essere limitato da Trump, ad azioni che non prevedano un coinvolgimento militare diretto degli Stati Uniti. L’obiettivo di colpire le strutture nucleari e balistiche evitando le infrastrutture civili critiche definisce gli attuali confini della guerra “legittima” e potrebbe essere stato progettato per evitare di scatenare disordini popolari in Iran.
L’eliminazione chirurgica di figure militari e non di alti funzionari civili vuole segnalare che non si tratta di una guerra contro il popolo iraniano o il regime stesso, ma piuttosto di una campagna contro i responsabili della minaccia militare e strategica del Paese.
Con la guerra a Gaza ancora in corso, Israele e gli Stati Uniti dovranno decidere non solo quando le “porte dell’inferno” sono state aperte, ma anche quando e come chiuderle. Se non tutti i siti nucleari saranno distrutti, bisognerà decidere cosa si intende per successo “che cambia le carte in tavola”.
Su questo punto, Israele e Washington potrebbero trovarsi in disaccordo: Trump potrebbe considerare il rinnovo dell’accordo nucleare come un importante risultato ottenuto grazie all’attacco. Al contrario, Israele potrebbe considerare un accordo di questo tipo come un fallimento, soprattutto se l’Iran sarà ancora in grado di perseguire capacità nucleari, anche se l’arricchimento sarà limitato”.
Israele colpisce l’Iran: tre domande critiche che determineranno le prossime mosse
A formularle, argomentandole con la profondità analitica che lo caratterizza, è Amir Tibon. Così sul quotidiano progressista di Tel Aviv: “All’indomani dell’attacco a sorpresa di Israele contro l’Iran di venerdì mattina, ci sono tre domande cruciali a cui è necessario rispondere. La risposta a queste domande determinerà il ritmo degli eventi futuri e, sebbene un’escalation sia inevitabile, la pericolosità della situazione in Medio Oriente dipenderà dalle risposte che emergeranno dal caos della guerra.
Quanti danni ha causato Israele?
La prima domanda da porsi è quanto l’attacco israeliano abbia danneggiato le capacità nucleari dell’Iran. È già chiaro che Israele è riuscito a uccidere diversi comandanti militari iraniani di alto livello, ha distrutto gran parte dei sistemi di difesa aerea del Paese, già ampiamente degradati da precedenti attacchi israeliani, e ha preso di mira scienziati nucleari e alti funzionari coinvolti nella ricerca di armi nucleari da parte dell’Iran.
Ciò che rimane poco chiaro è l’entità dei danni all’impianto nucleare iraniano di Natanz e se Israele sia riuscito a colpire altri siti nucleari, in particolare quello di Fordow, che si trova più in profondità nel sottosuolo ed è considerato più difficile da raggiungere. Successivamente, venerdì, l’IDF ha annunciato “danni significativi” a Natanz.
La risposta a questa domanda è fondamentale, in quanto determinerà se Israele lancerà altre ondate di attacchi aerei nelle prossime ore e nei prossimi giorni, oppure se l’attacco di ieri sera sarà l’inizio e la fine dell’operazione. Quest’ultima ipotesi sembra meno probabile: secondo quanto riferito dai briefing militari israeliani, sebbene la salva iniziale sia stata un grande successo, c’è ancora molto da fare per raggiungere l’obiettivo dichiarato da Israele di distruggere la capacità dell’Iran di sviluppare armi nucleari.
Come si vendicherà l’Iran?
Questo ci porta alla seconda domanda: come si vendicherà l’Iran? Alcune ore dopo l’attacco iniziale di Israele, l’Iran ha lanciato circa 100 droni d’attacco verso Israele, la maggior parte dei quali sembra essere stata intercettata dall’esercito israeliano o giordano durante il tragitto. È improbabile che questa sia l’intera portata della risposta iraniana e il fatto che centinaia di missili balistici seguano questi droni è un dettaglio cruciale.
La maggior parte degli analisti israeliani sospetta che, temendo di apparire come una tigre di carta, l’Iran risponderà con molta più forza rispetto a quanto abbia fatto dopo i precedenti attacchi di Israele nell’ottobre 2024. In quell’occasione, l’Iran inviò oltre 300 droni e missili balistici, la maggior parte dei quali furono intercettati o atterrarono in aree aperte, causando almeno 40 milioni di dollari di danni materiali in Israele.
Tuttavia, una mossa del genere comporterebbe rischi significativi per l’Iran, soprattutto se Israele non è ancora riuscito a causare danni sostanziali ai suoi siti nucleari chiave.
Come si inserisce in questa vicenda l’America?
La terza domanda riguarda il coinvolgimento e la conoscenza degli attacchi da parte degli Stati Uniti. Poche ore prima dell’inizio delle esplosioni a Teheran, il presidente degli Stati Uniti Trump dichiarava ancora la propria disponibilità a raggiungere un accordo con l’Iran attraverso i negoziati. Per gli iraniani, queste parole sembrano ora una trappola architettata congiuntamente da israeliani e americani e la probabilità che tornino al tavolo dei negoziati con questa amministrazione sembra molto bassa. Secondo quanto riferito, l’Iran si è già ritirato dai colloqui sul nucleare con gli Stati Uniti, previsti per domenica.
Tuttavia, rimane ancora da chiarire se gli Stati Uniti siano stati coinvolti o meno negli attacchi israeliani, come ha affermato il segretario di Stato Marco Rubio in una dichiarazione della notte, o se invece abbiano fatto parte di un’esca israeliana contro l’Iran, come hanno suggerito i funzionari israeliani ai media. La risposta potrebbe avere un impatto sulla risposta dell’Iran e sulle prossime mosse di Israele, difficilmente stimabile prima che emergano dettagli più concreti.
Se gli iraniani si convincono – a ragione o meno – che si tratta di uno sforzo congiunto israelo-americano, probabilmente si vendicheranno su obiettivi americani nella regione e forse anche su altri alleati americani, oltre a Israele. Se invece dovessero giungere alla conclusione che si è trattato di un’azione solitaria di Israele, senza alcun coinvolgimento degli Stati Uniti, la loro risposta potrebbe limitarsi agli obiettivi all’interno di Israele.
Naturalmente, il coinvolgimento americano non deve necessariamente essere considerato come una partecipazione agli attacchi iniziali. L’Iran potrebbe sostenere che Trump aveva la possibilità di impedire a Israele di compiere questo attacco, ma ha scelto di non farlo. Trump ha già dichiarato che gli Stati Uniti aiuteranno Israele a respingere la rappresaglia dell’Iran, un’azione che potrebbe essere interpretata da Teheran come un sostegno de facto alla guerra di Israele.
Se l’Iran agisse di conseguenza, comporterebbe ulteriori rischi. Uno degli obiettivi dell’Iran nell’avviare i negoziati con l’amministrazione Trump è stato quello di creare un po’ di distanza tra Trump e Israele. Attaccare gli obiettivi statunitensi in risposta a Israele otterrebbe l’effetto contrario, almeno nel breve periodo.
E c’è un’ultima domanda: come influirà tutto questo sulla situazione a Gaza, dove Israele combatte una guerra di logoramento contro Hamas e dove 53 ostaggi israeliani, 20 dei quali si ritiene siano vivi, sono ancora trattenuti dal gruppo terroristico palestinese? Alcuni funzionari israeliani, dopo l’attacco all’Iran, hanno informato i media che questo renderà più facile raggiungere un accordo con Hamas, in quanto il gruppo si sentirà isolato una volta eliminata la minaccia dell’Iran su Israele.
Tuttavia, potrebbe anche verificarsi l’opposto: Hamas potrebbe perdere la poca fiducia che riponeva in Trump e nel suo inviato speciale, Steven Witkoff, alla luce di quello che sembra un inganno americano-israeliano nei confronti di Teheran. Se così fosse, il conflitto si prolungherebbe e gli ostaggi continuerebbero a soffrire senza una fine in vista”.
Argomenti: israele
