Un consiglio di parte, certamente, ma un consiglio fortemente motivato da ciò che si sta consumando nel rapporto tra il destinatario del consiglio e il “grande protettore” d’Israele.
“Netanyahu, ascolta il tuo amico alla Casa Bianca: non candidarti”
Così Haaretz argomenta il titolo dell’editoriale di giornata: “Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha richiamato l’attenzione dell’opinione pubblica su una questione cruciale, sollevando dubbi sul fatto che Benjamin Netanyahu intenda continuare la sua carriera politica e candidarsi alle prossime elezioni.
Il partito Likud ha prontamente rilasciato una dichiarazione in cui afferma che il primo ministro intende candidarsi e che “con l’aiuto di Dio vincerà”. La sua reazione è sembrata simile all’annuncio di una squadra di calcio che dichiara di avere «piena fiducia nell’allenatore» per la stagione a venire, proprio prima di licenziarlo.
Netanyahu farebbe bene ad ascoltare il chiaro suggerimento proveniente dalla Casa Bianca e ad annunciare che non si candiderà alle elezioni e che si ritirerà dalla vita politica.
Ci sono molte buone ragioni perché ciò avvenga: la responsabilità del disastro del 7 ottobre, lo smantellamento delle istituzioni statali, il seminare di incitamento e divisione che hanno lacerato la società israeliana, la legittimazione del kahanismo e del terrorismo ebraico, l’annessione della Cisgiordania e l’espropriazione dei suoi residenti palestinesi, l’uccisione e la distruzione su vasta scala a Gaza e in Libano, il mandato di arresto internazionale a suo carico, l’aumento della criminalità, la cessione dell’economia israeliana agli ultraortodossi e il collasso del sistema educativo.
Ma anche dopo tutta la distruzione che Netanyahu ha seminato negli ultimi tre anni e mezzo da quando è tornato al potere alla guida di un governo di destra kahanista, è riuscito a superare se stesso con la sua disastrosa decisione di trascinare gli Stati Uniti in una guerra congiunta con l’Iran e di inviare le Forze di Difesa Israeliane a occupare il Libano meridionale.
La sua manovra sull’Iran ha trasformato tutto questo in un fiasco. È iniziata spingendo Trump a ritirarsi dall’accordo nucleare del 2015 firmato da Barack Obama e si è conclusa trascinando la superpotenza in guerra contro la volontà dei propri cittadini. Chi si è vantato di aver dedicato la propria vita alla sicurezza di Israele è la causa di una sconfitta strategica contro il suo nemico più grande e pericoloso, e ha minato il sostegno americano a Israele, pilastro vitale della sicurezza israeliana sin dalla fondazione dello Stato.
La guerra, iniziata con il miraggio di un cambio di regime in Iran e proseguita con la convinzione di una facile vittoria su Hezbollah, si è rivelata una scommessa irresponsabile. L’Iran è emerso più forte di prima, scoraggiando Israele e limitando la sua libertà d’azione “collegando i suoi fronti”, e respingendo le richieste di Trump di ridurre il suo programma nucleare. Hezbollah si è ripreso dall’assassinio dei suoi precedenti leader e dalle pesanti perdite dei suoi combattenti, e ora ha intrapreso una guerriglia contro l’IDF.
Il fallimento iraniano ha indotto Trump a prendere le distanze da Netanyahu, un tempo suo protetto. Trump ora lo dipinge come colui che ha trascinato l’America in una guerra inutile e lo rimprovera pubblicamente: ‘Sei fottutamente pazzo… Se non fosse per me, saresti in prigione. … Ora tutti ti odiano. Tutti odiano Israele a causa di questo.’
Trump ha ragione: la reputazione internazionale di Israele è ai minimi storici, grazie a Netanyahu. Date le circostanze, la cosa migliore che il primo ministro potrebbe fare per la sicurezza dello Stato di Israele è dimettersi il prima possibile dalla vita pubblica e lasciare ad altri il compito di guidare il Paese”.
Così l’editoriale del quotidiano progressista di Tel Aviv. Un succoso condensato di inattaccabili verità.
Una spaccatura che trova ulteriori argomentazioni nel documentato report, sempre per Haaretz, di Liza Rozovsky, dal titolo: “La dottrina mediorientale di Netanyahu è crollata e gli sta costando il sostegno di Washington”.
Annota l’autrice: “Più di un anno fa, subito dopo l’avvio dei colloqui tra Israele e Libano sul confine terrestre conteso che separa i due paesi, si è tenuta una rara conferenza stampa per i giornalisti che avevano accompagnato il primo ministro Benjamin Netanyahu nel suo viaggio a Budapest.
Durante la conferenza, a una “fonte diplomatica di alto livello” – uno pseudonimo spesso utilizzato da Netanyahu quando parla con i giornalisti – è stato chiesto come intenda affrontare il processo di demarcazione del confine terrestre.
La questione in questione si scontra con un ostacolo giuridico, poiché per cedere qualsiasi territorio al Libano sarebbero necessari un referendum o una maggioranza qualificata della Knesset. In risposta, la fonte si è chiesta chi avesse detto che lui stesse cedendo del territorio. “Forse sto chiedendo del territorio?”, ha detto. L’Idf ha continuato a mantenere cinque avamposti militari nel sud del Libano nonostante dovesse ritirarsi completamente dal territorio libanese lo scorso febbraio, in base all’accordo di cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti. La fonte si è vantata degli avamposti, sostenendo che stanno contribuendo a proteggere le comunità israeliane lungo il confine settentrionale.
Ha poi elogiato i presunti cambiamenti apportati in Medio Oriente da Israele sotto Netanyahu. Ma anche in tempo reale, la menzogna sull’efficacia di quegli avamposti era chiara a molti. Fonti dell’amministrazione Trump hanno messo in discussione l’ossessione di Israele per le cinque postazioni, sottolineando che Israele si era già ritirato dal 99% del Libano meridionale pur mantenendo la capacità di colpire obiettivi di Hezbollah dall’aria.
La Francia, garante del cessate il fuoco insieme agli Stati Uniti, ha persino chiarito che questa occupazione simbolica del territorio e il rifiuto di Israele di rispettare i termini dell’accordo di cessate il fuoco firmato alla fine del 2024 fornivano a Hezbollah una giustificazione per la sua continua esistenza come organizzazione di resistenza armata.
Ciononostante, il governo è stato talmente traumatizzato dall’attacco terroristico di Hamas del 7 ottobre contro le comunità all’interno del territorio israeliano che l’idea che i soldati debbano separare fisicamente le città israeliane dal nemico rimane fondamentale.
I cinque avamposti contribuiscono ad alleviare le preoccupazioni dei residenti lungo il confine settentrionale e, soprattutto, consentono al governo di segnalare che ha modificato la dottrina di difesa di Israele. Niente più concessioni o passività: Israele è passato all’offensiva.
In quello stesso briefing del 2025, la fonte diplomatica di alto livello ha cercato di minimizzare l’importanza dei negoziati di confine con il Libano, che in seguito si sono rivelati futili, e ha deriso l’accordo di demarcazione del confine marittimo che il governo Bennett-Lapid aveva firmato con il Libano anni prima.
Di fronte al fatto che il governo Netanyahu non avesse rescisso l’accordo, la fonte ha risposto con tono sprezzante, affermando di non essere obbligato ad agire in conformità con esso. Ha anche detto che era stata “l’applicazione con fuoco pesante” a determinare la deterrenza di Hezbollah.
Ma anche questa affermazione si è rivelata priva di fondamento. Hezbollah ha approfittato del cessate il fuoco per riprendersi, nonostante i frequenti attacchi aerei e il rifiuto di Israele di ritirarsi dagli avamposti. L’attacco statunitense-israeliano all’Iran a febbraio ha scatenato una nuova ondata di attacchi di Hezbollah contro le comunità del nord di Israele e Israele, a sua volta, ha esteso la sua occupazione del Libano meridionale oltre gli avamposti. Soldati israeliani venivano uccisi e feriti dai droni quasi quotidianamente.
Durante il briefing, quando gli è stato chiesto quale fosse il piano per il futuro e se la strategia consistesse essenzialmente nel colpire il più a lungo possibile, la fonte ha risposto in modo retorico: “Che c’è di male in questo? Forse dimostrando e applicando la nostra forza otterremo accordi e la normalizzazione con gli Stati?”
Ha poi continuato a deridere l’idea che la questione palestinese debba essere risolta per prima, sottolineando con orgoglio che “abbiamo raggiunto quattro accordi di pace grazie alla nostra forza”.
Quando è stato sollevato il massacro del 7 ottobre, ha chiesto: «Che cosa c’entra questo con l’Arabia Saudita?»
Gli è stato risposto che «c’entra con i palestinesi e con il fatto che non abbiamo risolto la questione», ma lui ha liquidato la cosa con una risata. «È esattamente lo stesso preconcetto, di cui non facevo parte», ha detto.
In realtà, l’ultima tornata di ostilità con l’Iran ha dimostrato ancora una volta che la dottrina post-7 ottobre di Netanyahu – la politica della «pace attraverso la forza» o della «forza con la forza» – è crollata su se stessa. E chi non l’aveva capito in due anni di guerra a Gaza avrebbe dovuto interiorizzarlo alla fine forzata della guerra di 12 giorni con l’Iran. Coloro che ancora si rifiutavano di cogliere il messaggio avrebbero dovuto imparare la lezione dopo che gli Stati Uniti sono tornati al tavolo dei negoziati con l’Iran solo per trovare posizioni identiche a quelle che Teheran aveva mantenuto prima della guerra. E coloro che ancora insistono nell’ignorarlo avrebbero dovuto riconoscerlo dopo i nuovi attacchi contro l’Iran e il ritorno di Hezbollah agli attacchi, come se fosse l’8 ottobre 2023, quando Hezbollah si unì a Hamas nella sua lotta.
Netanyahu ha insistito nel non capire. I limiti del potere avrebbero dovuto essergli chiari quando il governo libanese, pragmatico, filoccidentale e favorito dall’Occidente, ha implorato di aprire i negoziati. Nella sua arroganza, il primo ministro ha insistito nell’ignorare ogni iniziativa di dialogo, spingendo fuori dal campo la Francia mediatrice e tirando la corda fino a quando è stato costretto la scorsa settimana a scendere a compromessi su un finto cessate il fuoco sotto la pressione di Trump, che a sua volta agiva sotto la pressione iraniana.
Ma anche allora, Netanyahu ha continuato a opporsi a qualsiasi concessione, anche simbolica. La sua insistenza nel non ritirarsi dal Libano meridionale, mentre conduce negoziati forzati e strani attraverso ambasciatori privi di autorità, è ciò che impedisce al governo libanese di avere alcuna possibilità di ottenere qualcosa contro Hezbollah.
Gli eventi della scorsa settimana non hanno fatto altro che peggiorare la situazione di Netanyahu. Trump gli ha detto, e ha fatto in modo che tutto il mondo lo sentisse, che era sul punto di essere lasciato solo contro l’Iran. L’Iran, da parte sua, ha chiarito che d’ora in poi potrebbe esigere un prezzo diretto da Israele per qualsiasi attacco in Libano.
L’ambasciatore statunitense in Libano, Michel Issa, ha lasciato intendere che presto verrà chiesto a Israele di ritirarsi da tutto il territorio del Paese. E una fonte ufficiale americana ha chiarito a Haaretz che ciò che è necessario per il ritiro dell’IDF è l’accordo di Hezbollah a cessare gli attacchi e il ritiro dei suoi membri a sud del fiume Litani.
Così, dopo due anni e mezzo di sangue, Israele è tornato esattamente allo stesso punto, ma in una posizione molto più vulnerabile: senza amici in Occidente e con nemici che hanno dimostrato la loro resilienza contro il concetto di “forza attraverso l’uso della violenza”.
Ma la questione palestinese rimane al centro del crescente isolamento di Israele dai suoi ex alleati occidentali. È anche responsabile dei timori che Israele suscita nei suoi vicini e della riluttante moderazione con cui viene accolto dai suoi nuovi “alleati” regionali di cui Netanyahu ama tanto vantarsi.
La questione palestinese tornerà sul tavolo dell’Ufficio Ovale, sia durante il mandato di Trump che con la prossima amministrazione. Soprattutto, l’occupazione continuerà a corrodere ed erodere la società israeliana. È improbabile che Netanyahu stesso si risvegli dal suo torpore, ma rimane una flebile possibilità di cambiamento sotto il suo successore”, conclude Rozovsky.
Dalla realizzazione di quella “flebile possibilità” passa il futuro d’Israele e dell’intero Medio Oriente.
