Una testimonianza di quelle che lasciano il segno. Perché nascono da un drammatico vissuto che non può essere dimenticato anche se c’è stato un “lieto” fine. Lishay Miran-Lavi è la moglie di Omri Miran, sopravvissuto alla prigionia di Hamas. Lishay ha scritto un articolo possente per Haaretz, a una settimana dalle elezioni, dal titolo: Netanyahu dormiva mentre Hamas rapiva mio marito. Non deve vincere le elezioni
Racconta Lishay Miran-Lavi: “Gli ultimi tre anni sono stati ricchi di momenti che hanno cambiato la mia vita. Ma i sette momenti che hanno influenzato il corso della mia vita più di ogni altro si sono verificati tutti nello stesso giorno. E l’ottavo momento è quello che abbiamo la possibilità di plasmare; ognuno di noi ha questo potere.
Alle 6:29 del mattino del 7 ottobre 2023, nel nostro kibbutz, Nahal Oz, sono scattate le sirene. Omri ed io abbiamo capito subito che questa volta era diverso. Quando siamo entrati nel nostro rifugio, ci siamo detti che questa volta avremmo lasciato il kibbutz non appena fosse stato possibile, senza indugiare. Saremmo andati a nord per sfuggire alle sirene. Le raffiche di razzi erano insolitamente intense; «Per fortuna abbiamo fatto il pieno alla macchina la sera prima», abbiamo detto. «Tra pochi minuti partiremo».
Alle 7:05 del mattino del 7 ottobre, mezz’ora dopo che il primo ministro Benjamin Netanyahu si era svegliato, abbiamo ricevuto un messaggio sui nostri cellulari che ci avvertiva che dei terroristi erano entrati nel kibbutz. Le raffiche di razzi non erano ancora cessate, le sirene continuavano a ululare ed eravamo ancora chiusi nella nostra stanza di sicurezza.
Alle 9:30 del mattino del 7 ottobre, tre ore dopo che Netanyahu si era svegliato, il rumore degli spari nel kibbutz si è intensificato. Li sentivamo attraverso le finestre della nostra stanza di sicurezza – all’inizio in lontananza, ma poi sempre più vicini.
Alle 10:10 del 7 ottobre, poco più di tre ore e mezza dopo che Netanyahu si era svegliato, abbiamo sentito degli spari provenire dalla casa accanto. Abbiamo capito che saremmo stati i prossimi.
Alle 10:45 del 7 ottobre, quattro ore dopo che Netanyahu si era svegliato, abbiamo sentito bussare alla porta. Un gruppo di cinque terroristi è entrato in casa dalla finestra della cucina. Hanno puntato i fucili contro la porta della stanza di sicurezza.
Con loro c’era anche un ostaggio che avevano costretto ad andare di casa in casa come esca: il diciassettenne Tomer Arava Eliaz, figlio di un vicino. Con una pistola puntata contro di lui, ci ha chiesto di aprire la porta della stanza di sicurezza, perché altrimenti i terroristi avrebbero ucciso sia lui che noi. Ci siamo guardati l’un l’altro. Omri ha posato i coltelli e ha aperto la porta.
Alle 11:40 del 7 ottobre, cinque ore dopo che Netanyahu si era svegliato, la nostra famiglia è stata portata a casa di un vicino. Ci hanno detto di sederci in cucina, poi ci hanno trasmesso in diretta su Facebook.
Alle 13:28 del 7 ottobre, sette ore dopo che Netanyahu si era svegliato, i terroristi hanno rapito mio marito Omri e lo hanno portato ammanettato nella Striscia di Gaza. Sono riuscita a dirgli che lo amo e che non deve fare l’eroe, mentre Roni – la nostra figlia maggiore, che all’epoca aveva appena 2 anni – cercava di seguirlo urlando: «Voglio il mio papà!»
Questo 27 ottobre alle 22:00, a poco più di tre anni dal risveglio di Netanyahu, i nostri schermi televisivi mostreranno i risultati degli exit poll delle elezioni del 2026. Netanyahu, il primo ministro al momento del disastro del 7 ottobre e la persona che ha la responsabilità primaria del rapimento di mio marito Omri, è candidato a queste elezioni. Non si è dimesso, non ha provato vergogna, non ha mai chiesto perdono.
E se, in quel momento, gli exit poll mostreranno che il suo partito, il Likud, sarà ancora una volta il partito più forte nella prossima Knesset – se la colonna che rappresenta il numero di seggi alla Knesset conquistati sarà quella più alta sul grafico, a indicare che Netanyahu si è guadagnato ancora una volta la fiducia del popolo – il mio cuore si spezzerà.
I momenti sopra descritti sono stati i più critici della mia vita. Sono impressi nel mio cuore. Ed è impossibile cambiare ciò che è accaduto. Ma abbiamo il potere di cambiare ciò che non è ancora accaduto.
Il Likud di Netanyahu non deve essere il partito più forte in Israele dopo le elezioni; questa è la nostra missione suprema. Dobbiamo dimostrare di aver perso fiducia nella sua leadership. Questa è la nostra responsabilità. Per il nostro bene, per il bene del nostro futuro e per il bene dei nostri figli”.
Da incorniciare.
Le elezioni potrebbero essere decise, come avvenne nel 1996, da qualche migliaio di voti. Per questo è importante monitorare ogni piccolo sommovimento nel variegato panorama politico israeliano. Perché quel “piccolo” potrebbe rivelarsi decisivo per decidere vinti e vincitori.
Di ciò scrive, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Yossi Verter, in un documentato report dal titolo: Non sottovalutate l’uscita di scena di Gantz dalle elezioni israeliane: anche una manciata di voti può cambiare il corso della storia.
Argomenta Verter: “Nel 1996, quando Israele stava sperimentando l’elezione diretta del primo ministro, Shimon Peres perse contro Benjamin Netanyahu per 14.000 voti. Nelle elezioni del 2019, il partito Hayamin Hehadash, guidato da Naftali Bennett e Ayelet Shaked, non riuscì a entrare nella Knesset per soli 1.450 voti. Nel novembre 2022, Meretz è rimasto fuori dalla Knesset a causa di 4.000 voti mancanti, e Israele ha intrapreso i quattro anni più sanguinosi e orribili della sua storia.
Poche migliaia di voti, una frazione di punto percentuale del totale, possono cambiare il corso della storia. Possono distruggere definitivamente un paese già ferito oppure infondergli nuova vita e salvarlo dalla rovina. Di conseguenza, nessuno dovrebbe sottovalutare la decisione di Benny Gantz di ritirarsi dalla corsa. Anche se lo ha fatto in ritardo, è un bene che se ne sia andato. I voti che, secondo i sondaggi, sarebbero andati al suo partito Kahol Lavan – da migliaia a decine di migliaia (tra lo 0,7 e l’1,4 per cento del totale previsto) – potrebbero svolgere un ruolo cruciale nelle elezioni, che al momento sembrano essere una corsa serrata.
Chi ne trarrà vantaggio? Il «blocco del cambiamento» – non per k.o., ma per punti che potrebbero rivelarsi molto preziosi. Un altro beneficiario sarà il partito dei Riservisti, guidato da Yoav Hendel e Yaron Zelekha, che attira un elettorato simile (in molti sondaggi, gli elettori di Kahol Lavan hanno indicato quella coppia come seconda scelta).
L’indicazione più chiara di ciò è un post pubblicato su X dal sondaggista Shlomo Filber tre giorni fa. «È prematuro cantare il requiem di Kahol Lavan: hanno un elettorato conservatore frustrato che sta vacillando e vuole Gantz», ha scritto, aggiungendo che il partito di Gantz sta guadagnando forza e ha superato due volte la soglia elettorale nell’ultima settimana.
In realtà, il suo partito non stava guadagnando terreno e non ha superato la soglia di sbarramento; nulla di tutto ciò è mai accaduto. Ciò che ha motivato questa manovra propagandistica priva di fondamento sono state le crescenti voci secondo cui Gantz avrebbe pianificato di abbandonare il blindato in fiamme proprio prima che i soldati iniziassero a votare (il che avviene una settimana prima del giorno delle elezioni). Il partito Likud di Netanyahu è andato nel panico.
L’uscita di scena di Gantz avrebbe reso ancora più compatti i ranghi già serrati del blocco dell’opposizione, guidato da Gadi Eisenkot e dal suo partito Yashar. E anche prima di questo sviluppo, il blocco di Eisenkot era molto meno propenso a sprecare voti su partiti che non entrano in Parlamento rispetto al blocco di Netanyahu, che è una rete piena di buchi. La rimozione delle schede elettorali di Kahol Lavan dai seggi potrebbe benissimo avere un impatto più significativo sull’esito delle elezioni rispetto alla dichiarazione di sostegno a Netanyahu da parte del presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Finora, secondo un sondaggio condotto lunedì sera, l’appoggio di Trump non ha lasciato traccia, come schiuma arancione sulle onde. E quello era davvero l’ultimo coniglio nel cappello del nostro mago ormai anziano.
«I vecchi soldati non muoiono mai, si limitano a svanire», disse il generale americano Douglas MacArthur, citando una vecchia canzone, nel suo discorso d’addio al Congresso nel 1951. Ma perché diavolo si umiliano in questo modo?
Negli ultimi mesi, Gantz è diventato uno scherzo di cattivo gusto. Ci siamo persino stancati di provare pietà per lui dopo che, nella sua disperazione e spinto dai suoi malvagi consiglieri, ha assunto un atteggiamento razzista nei confronti dei partiti arabi, i quali, non molto tempo fa, avevano raccomandato al presidente di Israele di affidargli il mandato di formare un governo.
Quale carta non ha giocato? Persino sua moglie, malata, è stata coinvolta a sua insaputa nella sua eroica battaglia contro la soglia elettorale. Se un tempo aveva dei principi (e li aveva), li ha traditi. Se un tempo aveva integrità (e ce l’aveva), le ha voltato le spalle.
La «responsabilità» che ha finalmente dimostrato lunedì è benvenuta, ma solo in parte. Non si è ritirato per aiutare il blocco di Eisenkot, ma per evitare di essere umiliato la notte delle elezioni davanti al suo staff elettorale ormai svuotato e ai volti cupi dei giornalisti anonimi che gli studi televisivi avrebbero mandato. E anche lunedì sera ha continuato a sollecitare un governo di unità nazionale con il partito che ha spezzato la schiena alla società israeliana e ha promesso di continuare a farlo se vincerà.
Gantz aveva un solo argomento di discussione: un governo di unità nazionale. Sperava di ripetere il momento magico dell’11 ottobre 2023, quando lui ed Eisenkot entrarono a far parte del gabinetto di guerra di Netanyahu. L’opinione pubblica ammirò il loro sacrificio e li ricompensò con un enorme sostegno alle urne: da 35 a 37 seggi alla Knesset. Ma da allora sono successe molte cose. Ancora una volta, come era già accaduto durante la pandemia di coronavirus, si è scoperto che un governo di unità nazionale con Netanyahu è come andare a letto con il nemico.
Gantz avrebbe dovuto essere il primo a giungere a questa conclusione, dopo essersi scottato due volte. Ma spinto da un incomprensibile impulso a tornare tra le braccia del suo partner violento e traditore, ha continuato a blaterare fino allo sfinimento di «unità».
Supponiamo per un momento che Netanyahu ed Eisenkot volessero davvero formare un governo di unità nazionale. In tal caso, chi avrebbe bisogno di Gantz? E se non volessero, quale potere magico avrebbe lui per costringerli a un matrimonio, partendo dall’ipotesi azzardata che fosse davvero riuscito a conquistare quattro seggi?
L’opinione pubblica non si è bevuta questa truffa. I membri della sua lista elettorale si sono ritirati uno dopo l’altro, come foglie d’autunno. Tutti spazzati via dal vento. Tra altri due giorni, vedremo dove sono finiti i suoi elettori.
Nel frattempo, i portavoce di Netanyahu hanno continuato ad alimentare gli spot elettorali di Yashar. Lunedì sera, per il secondo giorno consecutivo, il volgare talk show televisivo di Yinon Magal ha mandato in onda una battuta su Eisenkot «la scimmia», tra le risate dei membri del panel, tra cui Avishay Ben Haim – il sommo sacerdote della teoria secondo cui gli ebrei mizrahi (di cui Eisenkot fa parte) hanno un approccio migliore rispetto agli ashkenaziti su molte questioni chiave”.
Così Verter. Tacciare l’avversario di essere una “scimmia”. In un campo di calcio sarebbe scattato il cartellino rosso. La speranza è che ad alzarlo, il 27 ottobre, siano gli elettori israeliani.
Argomenti: israele
